康乾盛世到底怎样?

Question

如题所述

Answer 1

说“康乾盛世”是一个闹剧，其实有一定道理：

一是因为“康乾盛世”的规模只有量的增加没有质的增加。宋朝的时候，虽然领土不如清朝大，但是宋朝的经济占了全球的70%，而明朝的工业产值也占了全球的三分之二，所以不管是宋朝还是明朝，都是全方位吊打西方世界，但是到了所谓的“康乾盛世”时期，全国的经济只能占全球的三分之一，较之于宋、明两朝有了极大的缩水，可见，“康乾盛世”只停留在表面。

二是因为“康乾盛世”时期社会的生产力并没有得到大的发展。康乾盛世时期，诸多的工业指标都没有达到明朝末期的水平，“康乾盛世”的工业总产量其实远远不及明末万历时期，明朝时期不管是铁、造船、建筑等重工业，还是丝绸、棉布、瓷器等轻工业，在世界都占据着领先地位，其中工业产量更是达到了全世界的2／3以上，比农业产量在全世界的比例还要高得多。

那么，康乾盛世时清朝的工业总产值在全世界占了多少？

事实上，这个数据低得可怜，当时清朝的铁和布匹甚至不如明朝末期的水平，而工业总产值仅仅只有全球的6％，所谓“逆水行舟，不进则退”，宋、明时期仍然引领世界，而“康乾盛世”时期，清朝已经逐渐开始全方位落后于西方世界。

当然，也有人说“康乾盛世”时期清朝的人口较之于明朝翻了几番，然而实际上，清朝人口之所以增长得如此之快，是因为引进了番薯，所以也有人说“康乾盛世”就是“番薯盛世”。

Answer 2

盛世是相对于战乱动乱衰亡弱势而言的，康乾时期是清朝的盛世，是明中后期以来的盛世，这是自己内比，与其他国家和历史上其他朝代对比康乾盛世确时不如强汉盛唐时期，但从人口发展社会安定国家统一领土完整民族融合社会治理外交军事邦交臣属与大国影响力来说，康乾时期确实是盛世，而且是远超宋元明的盛世！

清朝这个朝代很特殊，跨越了中国古代和近代。而康乾盛世到底怎样，其实还是因人而异，看你是如何看待的。

例如汉代的“文景之治”记载的主要是长安一城是如何如何的繁华，但实际上别的地方还是很贫穷。值得一提的是，这个时候相比战争来说人民肯定很幸福。并且科技和文化达到一个繁华程度，相比世界上各个国家，汉代文景时期是过得很好。唐代的“贞观之治”也是一样，对比当时全世界是一个很高的高度。

但是到了清朝，人口增长却是中国历史最快的时候，人们几乎都解决了温饱问题，为何会被说是虚假盛世呢？

一个原因，当时的世界对比清朝来说，相比清朝好得很多，西方航海文化盛行，经济繁荣，武力昌盛，这个时候的清朝虽然武力也昌盛，但是相比世界西欧，我们是落后的，但是这种情况放到古代说是盛世是有道理的，人口增长，解决温饱都是统治者看到的，乾隆皇帝当时只能以中国以前朝代来对比，所以说这个是盛世也不是说错。

康乾盛世如果放在中国自己的体系范围内，应该算盛世了，可以说前无古人，发展到最高状态了。但是放在整个世界体系范围内，康乾时期是不符合世界潮流发展的，发展的越好某种意义上讲越与世界潮流背道而驰，最终发展下去，就被世界其它国家赶超了，结果中国经过了很长时间大的动荡才融入世界潮流之中走向正轨。

Answer 3

霍建华饰演的乾隆

历史上能称之为盛世的三个时期，不包括“康乾盛世”。

着三个盛世时期是：汉朝的“文景盛世”、唐朝的“贞观之治”以及明朝的“永乐盛世”这三个时期的人民安居乐业、国力强盛。但康乾盛世虽然人口爆发达到了4亿人口，可是，人们的基本生活却难以保证。所以没有纳入历史的三个盛世时期。

霍建华饰演的乾隆

英国使团的来访还原了部分真实的“康乾盛世”

如果单从纸面上的数据来看，乾隆朝当之无愧的是中国封建王朝的盛世，登上了封建时代的顶峰。但英国的一个使团的来访，却戳破了大清这个光彩夺目的肥皂泡，还原了部分真实的面貌。

乾隆五十八年。英国派出的使团到达了中国。使团成员们发现，这些为他们端茶送水的中国百姓，竟然都是瘦骨嶙峋的。使团吃完的残羹剩饭给那些服务的百姓吃的时候，他们都是千恩万谢的；喝过的茶叶，他们都争着抢着，然后用来煮水喝。

当时使团的一个成员，叫约翰巴罗的，回来后写了一本书，名为《我看乾隆盛世》。里面写到：不管是在舟山还是在前往北京的路上，几乎没有看到繁荣富饶的景象。房屋都是泥房子，用茅草盖着；运河的两岸的城镇，根本无法和泰晤士河边上的城镇相提并论。总之，所看到的都是贫困落后的景象。

霍建华饰演的乾隆

康乾盛世下，是人民贫困的生活

根据《18世纪世纪的中国与世界》的记载，当时普通农民在劳作一年后，兜里能剩大约11英镑，按照当时的购买力，大致相当于白银33~44两；而中国的农民一年全部收入差不多是32两白银，但支出却达到了35两。辛苦一年，还要负债，也难怪乾隆朝卖儿卖女的现象比比皆是。

所以，“康乾盛世”在这样一个百姓民不聊生、思想空洞，以历史的长河纵向来看，这个王朝是不能称之为盛世。

Answer 4

康乾盛世的确是一个盛世，但同样也是一个笑话。

所谓盛世，不光要满足物质的需求，同样也要在精神文明建设上达到一个高度。

清朝的康乾时期，将中国的版图区域进行了实控，并且剿灭了诸多的分割势力，国家物产丰富，政治稳定，皇帝的权利空前的集中，社会相对稳定繁荣。

但是这种繁荣是建立在底层劳动人民的血肉之上的，虽说从古至今皆是如此，可清朝时期这种剥削极为严重，无论是贪污腐败还是文字狱等现象，彻底让清朝的人文建设彻底被禁锢住了，并且人文的禁锢直接导致了科技的落后。

康乾时期所谓的盛世，也只是建立在以牺牲科学发展和人文建设上的上层的盛世，这种以繁荣为假象的盛世，是停滞不前的盛世，无论是人口的暴增，还是经济的衰退，清朝一直是坐吃山空的境地。

康乾时期是这座山最充实的时候，可无论这座山再怎么大，也总有吃空的一天，老本不是能无限制吃下去，所以，没有察觉到这点的清朝，近代史的悲剧也就不可避免了。

康乾盛世是康雍乾三位皇帝以个人能力成就的繁荣社会，而不是清朝本身的强大所带来的繁荣。

就好比马嘎尼尔对于当时的中国评价一样：“清国不过是一艘破船，只是幸运的有几位谨慎的船长才没有让她沉没。”

康乾盛世不过是一场建立在虚伪繁荣上的笑话罢了。

Answer 5

评价一个朝代是不是属于真正的盛世，主要是从以下几个方面：①政治上，是否做到用人唯贤，政令是否畅通无阻，君主贤明、大臣尽责；②经济上，国库充盈，百姓富足，能够随时应对天灾人祸；③军事下，边境稳定，将士知战善战谋战，但基本无战事；④疆土上，祖国统一，不损失领土或者有所扩张，且能够长期保持稳定。

下面再来看看康乾盛世时的情况，政治上康熙时期还算可以，但是后期党派斗争过于严重，雍正时期挺不错，尤其是抓反腐这块做的不错，乾隆时期相对就不行了，政治上已经开始腐朽了，特别是乾隆后期，官场风气已经非常奢靡；经济上，康乾时期还是非常不错的（至少史料上记载是这样的），虽然很多人说人均收入横向比较不行，但那是人口基数突然猛增的原因，经济总量还是很长时间都保持了世界第一，所以说康乾时期经济还是非常不错的；军事上，自康熙削藩成功、平定蒙古之后，整个康乾时期，明朝基本没有什么大的战事；疆土上，这个时期的国土面积已经达到了最大。因此，如果纵向来看，康乾时期算的上是一个盛世的。

但是，有一个事实也不能忽略，那就是横向来看，这个时期的世界其他国家都已经进入了现代科学蓬勃发展的时期，一些大国纷纷崛起，在实力上不少国家已经超过了清朝或者有超过的趋势，英国的马戛尔尼曾经这么形容清朝，“清政府好比是一艘破烂不堪的头等战舰，它之所以在过去一百五十年中没有沉没，仅仅是由于一班幸运、能干而警觉的军官们的支撑，而她胜过邻船的地方，只在她的体积和外表”，这也说明，清朝看似强大的表面实则已经是危机四伏。所以，从横向比较来看，清朝康乾时期的繁盛是有一点夸大的成分的。

综合来说，如果按照传统来定义，我认为康乾盛世还是相对比较符合盛世的概念的，毕竟结束了多年的动乱，让清朝也进入了一个相对平稳的发展期。但是，如果横向与世界其他国家比较，清朝的发展是比较迟缓的。