第一也是为学生考虑，老师毕竟和同学接触接近三年，对每个人有几斤几两还是比较有谱的，对学习跟不上的同学老师也为学生做出了规划，避免了即使坚持到中考之后成绩不理想，上不了高中浪费时间。
第二老师也是怕学生拉低学期评分。
第三老师自己的利益，据我所知每个老师让学习成绩不理想的同学去技校或者其他学校就读都是有返费、推荐费的，不然老师也不会费力的游说学生去的。
1、其实这是一个教育体系的互相协调的关系。
初三的老师怕这部分学习差的学生影响自己的教学成绩、拉低学校的升学率，就做这部分成绩差的学生和家长的思想工作，动员他们去上技校。作为技校，每年招生也困难，就需要初三老师给他们输送大量的生源，否则他们学校生源就少，学校就难以生存。
2、对部分家长和学生来说，这一举措是为学生长远的利益考虑。
有的学生受智力等各种因素限制，学习成绩难以提高，那么让他尽快学习一技之长，以后能够靠技术吃饭和生存也是一件好事。
3、为学校和初三教师的利益出发。
我身边也有部分初三老师和技校的老师，也有部分熟人的孩子被动员去上了技校（有几个还是我曾经小学时的学生），初三老师每推荐一名学生上技校，他们和所在的学校都有一定的好处费。
我觉得你应该先了解政策，不是老师喊学生去读职高技校，而是政策明确规定:一个班30%的学生可以在中考以前进行分流！为何每年都要有这样的政策，进行分流呢？我觉得国家是站在两方面考虑:1:专业技术人员的培养，为以后的各种工种培养专业技术人员；2、为 社会 为家庭为学生考虑：就读中职的大部分学生都是家庭教育基本跟不上，学习相对差的学生，这部分学生上高中希望不大，但初中毕业才15-16岁，如果就这样走入 社会 ，一是年龄太小，二是会成为 社会 、家庭的安全隐患，学校是最单纯的地方，让他到中职学校去就读两三年，既学习了就业专业技能，还为 社会 为家庭分担一部分安全隐患，有何不可？而他们的任课老师，只是在宣传政策而已，只是由于相处三年，可能比一些家长更了解孩子的学习状态及成绩，所以会多说两句而已，但最后去与不去，主动权在学生与家长手里，老师没权利帮你选择。至于评论里说的学生去读会给老师相应的返利，我只想说职高与技校也是国家办学，又不是私人的，你觉得可能吗？所以我觉得家长站在自己孩子的角度，理智分析，看待问题，毕竟孩子是自己的！
升学率和老师绩效挂钩。适应应试教育，不忱误浪费学生的时间，明智选择分流。老师，学生双赢。
现在什么都讲金钱，为了钱老师也可以做出很多昧着良心的垃圾事情，。对家长对学生不负责任的老师才会这样做。目的是为了拿人头费，介绍费。
我也是楚雄的，说说我的看法，七八年前我们学校也有这样的情况。说实话，老师是为了你们好，毕竟让去技校的都是班上垫底的，考高中根本考不上。
不让你去读技校，你就一个初中学历。初中学历混 社会 什么概念，就和父辈差不多(因为父辈初中学历多)，初中毕业出来干什么？端盘子？读技校好好学点技术，以后混个大专，出来做个技术工人不好吗？
考考考，学校的法宝；分分分，老师的命根。
学校要考核老师的升学率，与绩效工资和奖金挂勾；比如，一个班50名学生参加中考，考上高中40人，升学率为80%，若一个班只有40名学生参加中考，其它成绩差的10名学生被动员放弃中考去读中专、技校（免试入学），其它40名学生考上高中，这个班的升学率就为100%。
动员差生放弃中考是班主任老师多年的做法，并不是什么秘密。
要我说呀，让读初三的孩子在中考前分流，这是老师对学生及家长负责任，敢担当的一种具体体现。
一般来说，身兼学生的家长的父母亲，是应该知道自己的孩子读书的成绩的，否则，岂不是养而不教？
与其让自己成绩平平加平平又平平的孩子硬着头皮上普高，能迈得进去否？说得定吗？最后的结果是啥，稍用点脑筋就能想到。对不？
依我看，这个不忍的问题不只是楚雄一州，恐怕全国的初中三年级在中考前都是应该是一样的。
在这里，我劝君冷静地，仔细地想想看，即使是自己的孩子哪怕有幸地进入了重点高中的家庭，假如就认为一只脚己稳定地迈入了大学的校门的话。不进则必须还得要退不是？还得要忍痛分流不是？不然的话，是不是得冒孩子连三流大学都迈不进去的风险呢？！
为什么还没毕业，就被老师推荐去其他学校？因为孺子不可教。一名令老师头疼，厌恶的学生，早点离开他的班级，眼不见，耳不闻。
当然，老师有点自私。但根本上，是学生自身问题。
一个好孩子，你学习成绩不好没事，考不上也不要紧，明年还可以再考一次。但你不听话，影响班级其他同学，那早点走吧。
这是目前对那些不爱学习，只在学校里混日子，既消费国家与家庭经济，又消费教师精力的“人才”最精准的安排。没有一技之长，将来对 社会 、对家庭只能带来最大的伤害！与其讨论这样的办法是否妥当，倒不如好好讨论一下中国是不是应当对中小学生使用手机的权限进行立法约束。[捂脸]
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考