人民日报评给差评遭上门报复，平台是否该为此事全权负责？

Question

如题所述

Answer 1

我觉得外卖平台是应该为这次事件负责，若不是因为平台管理太严格，忽视了劳动者的付出，这名外卖员也不会在收到差评之后做出这么冲动的事情，每个劳动者的劳动成果都应该被尊重。

事情起始

人民日报回应这起事件：所谓评价机制，根本上说是“金碑银碑不如口碑”的朴素道理，本质上应该是“双赢”的结果。无论如何，不管是外卖餐饮，还是网购电商，好评还是差评的出发点都应该是“善意的对话”，而不是“恶意的对垒”。以劳动者的付出为理由，剥夺消费者打差评的权利并不可取；以消费者的合法权益为借口，漠视劳动者的申诉也不应该。作为差评规则的设计者、使用者、监督者，相关平台不能在纠纷争议面前做一只“把头埋进沙子里的鸵鸟”。既保护消费者差评的权利，也维护外卖员正当的权益，这是一道必答题。我觉得人民日报点评的特别到位，在这起事件的背后反映了平台的机械化再处理外卖员的差评这件事情上，平台做的真的不到位，不然也不会发生这样的事情。

具体分析

很多人看了这则新闻之后，纷纷表示不敢再点差评了，确实是这样，我们的信息电话号码，外卖员都是知晓的，假如这种事情发生在我们身上确实挺可怕的，本来差评是反映商品的质量和服务的评价机制，但是现在看来好像变成了一种雷区，一旦触及到这种雷区，你就会自讨没趣。所以外卖平台应该人性化一些，在对待差评的这件事情上应该去听一听外卖员的诉求，在查清楚事情之后再做出相应的处罚，不要直接扣钱，这样外卖员也不会有那么大的怨气了。

写在最后

每一份工作都有每一份工作的艰辛，对别人常怀一颗包容之心吧，外卖员每天跑来跑去特别的不容易，但这也不是他威胁别人的理由，做错了事情就要直面自己的错误，况且服务类行业脾气这么暴躁可干不长久，希望他以后能够改一改自己的脾气。

Answer 2

平台肯定是要承担绝大部分责任的，因为是他们平台的人没有监管好，但是平台肯定是不会承认自己有很多责任的。

Answer 3

我认为平台应该为此事承担全部的责任，而不是选择逃避责任，当缩头乌龟。

Answer 4

应该为此全权负责，因为这是平台的员工，平台没有约束好手下的员工，导致发生这样的恶劣行为。

Answer 5

外卖平台要负很大一部分责任，外卖员自己也要负责任，成年人必须要为自己的行为负责。