告老还乡
[ gào lǎo huán xiāng ]
年老辞职，回到家乡。
出 处
明·凌濛初《初刻拍案惊奇》卷二十:“西京洛阳县有一官人，姓刘名弘敬，字元普，曾任过青州刺史，六十岁上告老还乡。”
“告老还乡”，又称“告老还家”，“告”是请求，“老还乡”是年老回到家乡，“告老还乡”是指古代官吏以年老多病为理由向皇帝请求辞去官职，回到家乡，是古代官吏提前退休的一种制度 [1] 。
发展历史编辑
《春秋公羊传》上“退而致仕”，书中注释说“致仕，还禄位于君”，意即交换权利于君王。
古代官吏的退休制度始建于春秋战国时期，形成于汉朝时期，发展于唐朝时期，完善于宋、元、明、清时期。但“退休”一词始见于唐宋文籍，唐代散文家韩愈《复志赋序》中说到“退休于居，作《复志赋》”，《宋史.韩贽传》中有“退休十五年，谢绝人事，读书赋诗以自娱”词句。
明弘治四年(1491年)，皇上就专门下诏：“自愿告退官员，不分年岁，俱令致仕。 [1] ”
2019年全国两会期间,全国政协委员、中国医学科学院阜外医院麻醉科主任医师、中国心胸血管麻醉学会秘书长敖虎山向大会提交了题为《建立现代“告老还乡”制度推动乡村振兴战略》的大会发言。敖虎山在发言中认为,振兴乡村关键是要解决“人”的问题,人才振兴才是乡村振兴的基础,要创新乡村人才工作体制机制。鉴于我国每年有大量的公务员、各领域的专家学者和不同行业的企业家退休,他们中的部分人也愿意回归田园生活,在故乡的土地上继续发挥余热,那么在政策层面上建立现代告老还乡的制度,为乡村振兴开辟一条新的路径就显得尤为重要 [2] 。
主要原因编辑
一、“告老还乡”回避权力斗争。此处最典型的例子就是《史记.越王勾践世家》和《史记.货殖列传》中均有记载的春秋战国时越国的大夫范蠡。范蠡是一位杰出的政治家、思想家和谋略家。在越国被吴国灭亡后，范蠡殚精竭虑辅佐越王勾践，“十年生聚，十年教训”，在经过二十余年卧薪尝胆之后，勾践击败吴王夫差，兴邦复国。作为大功臣的范蠡被勾践封为上将军，此时范蠡达到了为人臣者的最高境界。但此时的范蠡深谙“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏”的道理，于是告老辞官，携西施遁入“五湖”，可谓极具聪明之举。
二、无心于官场，“告老还乡”。此时官员已无心于官场，向往能够回到家乡，于是“告老还乡”。此种情形下的任何小事都有可能引起“告老还乡”提前退休的想法，如人们熟知的晋朝彭泽县令陶渊明就是向往田园生活，主动请辞“告老还乡”。
其实，根据《世说新语.识鉴》记载：“张季鹰辟齐王东曹掾，在洛，见秋风起，因思吴中菰菜、莼羹、鲈鱼脍，曰：人生贵得适意尔，何能羁宦数千里，以要名爵？遂命驾便归。”晋朝大司马张翰，字季鹰，更是由于一日，秋风乍起，触景生情思念起家乡吴地(浙江)的特产菰菜、莼羹、鲈鱼脍来了，突然领悟：人生在世最重要的是图个快快乐乐，又何必要为了个官名而别乡数千里，还要备受羁绊呢?于是“告老还乡”。
三、客观条件，体弱多病，难当重任，申请“告老还乡”或“告病还乡”。“告老还乡”或“告病还乡”一般都会得到皇上的恩准。如在唐太宗时，官吏退休年龄是七十岁，对朝廷有大贡献者还可延缓退休年龄。但开国元勋李靖，因自感伤病碍身，遂在六十四岁时“告病还乡”，被恩准。但也有皇上不恩准的情况。如《论语章句》一书的整理者汉代著名经学家张禹，曾多次上书请求告病还乡，但无法得到皇上的恩准，相反“帝遣人问疾送药，强留” [1] 。
相关政策编辑
根据《关于河南省农村宅基地使用权确权登记发证的指导意见》。具备五种情况之一的可以申请宅基地：四是回乡落户的离休、退休、退职的干部职工、复退军人和回乡定居的华侨、侨眷、港澳台同胞，需要建房而又无宅基地的 [3] 。由此看来，正在事业单位工作的人员不符合申请宅基地的条件，如果他退休后回乡落户，则可以申请宅基地，但回乡落户影响村民集体权益，需要大多数村民同意才可以。当然，如果他父母在老家有房屋，则可以通过继承房屋所有权而获得宅基地使用权 [3] 。
根据青岛市《关于加强农村宅基地管理的通知》（青土资房发〔2006〕334号）。宅基地的审批应坚持“一户一宅”的原则，体现公开、公正、公平的要求，简化审批程序，提高办事效率，不得滥设收费项目，增加农民负担。申请条件3、经依法批准回原藉落户，农村确无住房的 [4] 。
根据《老圩乡农村宅基地管理暂行规定》（老政发[2008]23号）。第五条 凡符合下列条件之一的农村村民，可以申请安排宅基地：4、经批准回乡落户定居的烈士家属、华侨、外籍华人、港澳台胞和其他人员 [5] 。
必须承认，该项建议无论是站在乡村振兴角度，还是对于城市离退休人员养老，都比较契合当前社会发展的现实需要，具有一定的合理性与可行性。
在新农村建设的过程中，没有人才、资金和资源这三项最基本的支撑，盘活与振兴根本无从谈起。虽说近几年，国家与地方政府都开始发力，以各类奖励帮扶政策积极留住本地人才、吸引外地人才，但是，让相关政策惠及全部乡村地区，这在近阶段本就不可能。再者，对于留、引人才，究竟该下多少力度？又能否留住足够人才？而对于外来的人才，又是否能让他们加快适应本地的环境，进而以高度负责、高度投入的姿态，承担起对“异乡”乡村振兴的使命？这些问题在实践操作中依然存疑。还要看到的是，乡村振兴是一项事关全局、长远发展的百年大计，这也意味着，我们需要在未来相当长一段时期内，持续不断地投入各种人力、物力与财力，单靠一类人才可能略显乏力。因此，鼓励有意愿、有技术、知识、资金等各种资源的离退休人员告老还乡，不仅符合“聚社会合力，振乡村之兴”的发展共识，更将缓解国家与地方政府在支援乡村建设上的压力，为乡村振兴锦上添花。
或许有人会质疑，城市离退休人员即使返乡，也恐难有余力为建设乡村献力。其实不然，且不说，当前网上媒体报道的各类退休返乡扶贫的感人案例已不在少数，数据也显示，目前我国居民人居预期寿命已达77.3岁，并且大有延长的趋势，其中苏州更是以83.82岁位居全国第一。在这种前提下，城市中的一些离退休人员，显然尚有精力且有能力参与到乡村振兴的大潮中来。退一万步来说，哪怕部分老人当真只有意愿而无贡献的余力，其实也无妨。毕竟，如今在一些“空心化”极其严重的农村地区，有人肯返乡居住，为农村增添生气、活跃人气，这已然是在为乡村振兴“添砖加瓦”了。
此外，鼓励城市离退休人员告老还乡，另一重意义也在于，在现如今城市化进程加快导致乡村“熟人社会”逐渐土崩瓦解的时代背景下，这将会重新建构起一个“稳固的乡村共同体”。老人回来了，便会慢慢牵系、聚拢起曾经淡薄的邻里情。而老人留在了乡村，城里的子女们势必也会在逢年过节、周末放假等时间回来看看，这就又为农村吸引来了流动的人气，让故人与故人、熟人与熟人们之间有了更多互动交流的机会，所谓的乡土人情也会在这个过程中慢慢恢复、浓厚、稳固起来。应当认识到，乡村振兴固然得依靠最基本的物质文明，但是，对于内核中脱离不开的人情、乡风等精神文明建设，咱们却也是万万不能忽视的。
二来，既然是有关养老，其实我们也应当清楚，如今城市环境生态日渐拥挤，养老资源日趋紧缺，待在城市养老不一定就是绝对的良方。农村地区大多青山绿水，空气清新，往往可以成为老人们颐养天年的好去处。而且，在“落叶归根”这一传统观念的驱使下，让老年人情有所依，将对故土的留念与牵挂留在故土，属实也不失为一种好的选择。
鉴于综上所述，鼓励城市离退休人员告老还乡，助力乡村振兴，其实我们不妨一试。或许可以只是部分地区的试点推行，在尝试中探索方法、在个性中找寻共性。毕竟，我们实在不该错过每一个可能助力实现乡村振兴的机会。
首先，鼓励方式如何实现？
肯定不能强制。
离退休人员主要涉及自身的健康、养老等问题。
目前一些单位是负担离退休人员的体检和医疗。如果在鼓励方式上，可以实现异地的健康体检并给予同等水平的医疗保障，应该会在很大程度上解决后顾之忧。
至于养老，就算愿意远离子女生活，那养老设施、服务和场所是否都能跟上？
而且这其中还涉及交通问题、娱乐场所配备和公共服务能力等等，不是一个方面的问题。
有人可能说，离退休人员回乡，还可以振兴乡村。
当然有这个可能。
但是让他们去创业，去创造那些场所、产业，我个人认为不太现实。
是否有强烈的意愿？在城市拥有的技术、人脉是否能在家乡用上？家乡是否有这样的便利条件？
我相信，会有一部分人，愿意“告老还乡”，但应该是在很大程度上想回乡休养。
那里有少年时熟悉的山水，没有大城市的快速和喧嚣；有年少时熟悉的伙伴，如今的老友，没有城市里冰冷的面孔。
个人认为振兴乡村的责任更多还是应该放在年轻人身上。把足够的优惠和便利带给他们，他们有能力、有激情、有干劲，还有健康的身体和光明的未来。
离退休人员如果愿意，可以聘任作为指导或者专家，从旁指点一二。
如果不愿意，也都干了40年了，该休息休息了。
至于资金，可以在旅游业和文化产业上再为国家出把力。