何小鹏，作为小鹏汽车的董事长，其观点反映了从互联网到汽车行业转变的深刻理解，两者在多个维度上存在显著差异。
他说：“互联网是长板理论，是发挥单一优势，而造车则是短板理论，需要全面考虑资源与性能。”这意味着互联网公司可以容忍一定程度的不足，但汽车行业的成功取决于其全面实力，即使在某方面突出，若存在明显短板，产品可能难以打动消费者，反映出消费者在选择汽车与互联网产品时的不同态度。接下来，我们将探讨互联网思维与汽车思维的异同。
1. 对汽车产品理解的差异
互联网造车者倾向于产品经理视角，关注用户体验，如蔚来Nomi系统的友好交互。传统造车则倾向于专业思维，注重技术研发，但可能限制创新。如蔚来在人机交互上的成功，与传统汽车在专业领域的积累形成对比。
2. 技术尺度把控的不同
汽车的性质要求极其严谨，如特斯拉的Autopilot虽在技术上较先进，但奥迪的自动驾驶技术更为保守。传统厂商在安全问题上持谨慎态度，而互联网造车者可能更急于尝试新技术，通过数据迭代优化。这体现在传统与新势力在技术应用速度上的不同。
3. 盈利思维的差异
传统汽车厂商追求即时盈利，每一款车都需盈利驱动决策。而互联网造车者更关注长期融资，可能忽视了产品均衡的重要性。例如，新造车势力倾向于独特设计以吸引投资者，但在实际销售和口碑形成上面临挑战。
综上所述，未来中国汽车行业应融合互联网和传统造车的优势，既要打造出色的产品，也要确保其商业成功和用户满意度。这是一条需要平衡和创新的道路。