为什么欧洲不能像中国统一为一个国家，而是分成了很大小国家
这个问题得把欧洲和中国对比起来分析。它的反面就是为什么中国就能完成大一统，成为一个统一的多民族国家。
其实从历史角度看，欧洲是由很多次完成统一的机会的。例如罗马帝国时期，拿破仑时期，包括希特勒时期。那为什么最终欧洲还是落得一盘散沙呢？（欧盟其实并不能算完成欧洲的统一，也超出了问题的范围，就不做过多解析了）
欧洲地图
以下就从几个方面来对比分析：
一，文化因素。欧洲缺乏一个统一的文化基因。众所周知，欧洲没有一个统一的语言和文字，地理位置狭小的欧罗巴，人口也并不算多，林林总总，竟然由几十上百种语言，尽管都是拼音文字，但是同一个单词在不同的语言中却可能有着不同的意思。拼音文字虽然易学，但是却造成了文字的分割性。这种分割性导致了欧洲不同民族不同国家之间很大的沟通障碍。同时也导致相互之间缺少文化认同。而缺少文化认同显然从精神层面上完成统一。所以欧洲为数不多的几次“统一”都是建立在军事征服的基础之上，这样的“统一”注定难以持久。
同时，无论是罗马帝国，还是拿破仑，希特勒，都没有把主要的精力放在文化的或者说是语言文字的统一上。而中国却不同。自秦始皇开始，统一文字就是帝国的重大国策。尽管中国也有各种各样的方言，但都使用统一的文字，这就使得中国能够建立统一的文化认同。在精神层面上，中国人更加向往统一而非分裂。
二，民族因素。欧洲一直没有形成一个具有文明完全领先于周边民族的主体民族。无论是盎格鲁-撒克逊人，日耳曼人还是其他民族，都没有能够形成一个领先于周边民族的文明体系，这就使得欧洲缺乏一种文明上的向心力。虽然欧洲历史上也曾经出现过古罗马文明，但是古罗马人更倾向于征服周边的领土，而非文明的传播。而且古罗马的文明其实只是古希腊文明的变种，与起源于亚洲的基督教糅合在一起的产物，没有决定意义上的领先。而中国由汉族为主体构筑的辉煌灿烂的中华文明长期领先于周边民族，使得中华文明迅速向周边扩散并为之所接受。这种文明的领先使得周边民族很快被同化。即便是少数民族入主中原，也不得不接受中华文明。居于主体地位的汉族一直是中国维护大一统文化的中坚力量。这是欧洲所缺乏的。
三，政治因素。欧洲历来存在着共和制思想和中世纪以来的封建领主分封制度使其统一存在很大的阻力。共和制思想自古罗马时代就存在。共和思想使得国家权力分散，君权收到了制约，也失去了统一的执行力。而封建领主这种分封制的存在，使得欧洲的土地碎片化。封建领主纷纷培养军事力量，军事力量只对领主个人效忠，形成独立王国。而中国则不同。中国历来讲“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”，土地都是属于国家属于皇帝的，这种概念在中国深入民心。而欧洲则没有这样的基础。
四，自然因素。欧洲统一最大的自然障碍并非山脉，而是河流。欧洲其实大部分属于平原地带。并无多少高山险阻。河流才是欧洲统一最大的障碍。大家应该都知道，最早的城市跟河流的关系密不可分，而河流也是文明诞生的地方。欧洲有着大量的流向不同的河流，莱茵河，多瑙河，塞纳河，台伯河。。。等等。众多流向不一的河流诞生了不同的城市和城市集群，形成一个个单独的经济文化圈和政治生态体系。这才是欧洲不能完成统一在自然环境方面的主要影响因素。反观中国。中国最早的文明就诞生于黄河-长江流域，中国主要的文明也一直是以黄河 -长江流域为中心向周边逐步扩散。并最终形成一个统一的体系。这一点，欧洲是完全不具备的。
欧洲未能统一还有很多历史方面的原因，但归根到底，欧洲并没有形成和发展大一统文化的空间。欧洲所倡导的“民族自决” ，“民族国家”等概念也与统一的文化观点相抵触。因此，欧洲在历史上无法实现统一，在可以预见的将来，也同样不能实现。所谓的“欧盟”，其实不过是欧洲国家利益博弈的工具。根本经不起任何风吹雨打的。前一段时间的英国脱欧就已经能够说明问题了。
以上是个人一些观点的分享。欢迎指正交流。
真心帮助望采纳谢谢
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考