现在在刑法的犯罪构成中，到底是用三要件说还是我们以前学的四要件说呢？

Question

1、现在司法考试似乎流行了三要件说，但是我们以前都是学的四要件说，那现在实际操作中是依据哪一个来判断的呢？
2、请问按照三要件说的话还有没有未遂、中止的状态呢？似乎三要件没有提及过。
3、想打张三，但是打中了他的牛，如何定罪？想盗窃酒但偷到一盒子弹如何定罪？（按照三要件说）

Answer 1

大陆法系犯罪构成三要件就是：该当性、违法性和有责性。
该当性就相当于客观方面，行为结果因果联系；违法性就是违法刑法分则条文规定，但是存在违法性阻却是由，也就是正当防卫和紧急避险；有责性就是刑事责任，主体责任能力和故意及过失。
未遂、中止并不是犯罪构成，而是故意犯罪未完成形态。与四要件还是三要件无关。
定故意杀人未遂，该当性就是打的行为，违法性就是不存在正当防卫和紧急避险，有责性就是一般主体和直接故意，但是没有得逞，所以未遂。定盗窃既遂，该当性就是盗窃行为，违法性就是不存在正当防卫和紧急避险，有责性就是一般主体和直接故意，目标错误不影响犯罪成立，但是不构成盗窃枪支弹药爆炸物罪，因为没有盗窃子弹的故意。
给分，我自己打的，好累~

Answer 2

1，三要件与四要件的区别在司法考试中是不会涉及到的，因为这纯属于理论争议问题。在现在司法实践过程中可以说四要件处于主要的地位。三要件与四要件在认定犯罪这个方面几乎没什么差异，原则上三要件能认定为犯罪的四要件也当然的会认定为犯罪。而现在之所以理论界会提倡三要件说是因为四要件没有层次性，不利于人权的保障，如果你对理论感兴趣的话是可以去看一看陈兴良、周光权、张明楷等人写的一些文章。
2，犯罪构成认定犯罪的唯一方法，而犯罪的未遂、中止是犯罪的特殊形态，前者是成不成立问题，而后者是犯罪成立后什么样的状态问题，而无论三要件还是四要件他们都是认定犯罪的方法，因此三要件的理论体系中必然存在未遂、中止等特殊形态问题。
3，行为人主观上有伤害张三的故意，但是由于打击错误（抽象的事实认识错误），造成了其财产牛的损害，根据司法考试现在的观点即法定符合说，故意伤人的未遂与故意损害公私财物既遂的想象竞合择一重处罚。
行为人主观上只有盗酒的故意，因此只能认定为盗窃罪

Answer 3

现在恢复三要件说了，司考以三要件为准。
三要件也有未遂、中止啊，这些跟三要件四要件无关。
那就是犯罪未遂啊，对打牛行为按照损坏财物处理。
盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物、危险物质罪