请大家谈谈自己对殖民的看法。

Question

我刚看完《阿尔及尔之战》。
丘吉尔曾宣称殖民地的人民尚未成熟到可以自己管理自己的地步，因此拒绝承认民族国家的独立是进步的潮流，他认为，这只会导致更多的冲突、流血、贫穷。
请大家结合历史上的史实发表自己的看法。
我（本人才太疏学太浅）以为：
殖民者管理支配着被殖民者，在好些情况下有利于殖民地的经济发展和社会的稳定（没人闹革命的情况下），这建立在殖民者对被殖民者的剥削与压迫基础之上，被殖民者的管理能力往往不如殖民者。
我对史实了解甚少，想法很不成熟，请大家指教。
我谢谢那位热心网友同志的祝福。
禁止灌水！

Answer 1

首先我们要辩证的看待这个问题，不能一味的认为它好或者不好。

正方：1兄弟你的观点也没什么不对，我可以举个列子，像我们国家的香港就是在第二次鸦片战争后割让给英国，受到英国的殖民，受到它们的殖民反而促进了香港的经济发展。在20世纪还成为亚洲“四小龙”之一
2在历史上欧洲各国是首先进行殖民掠夺的国家，在谈到历史时，历史书认为资本主义的殖民掠夺可以促进世界经济的发展。利大于弊。这告诉我们在这个世界只有强者才能生存。

反方：我个人认为殖民不管它在好，都是一种侵略。
1：丘吉尔是谁？英国首相（我们都知道英国在18世纪号称“日不落”帝国拥有很多殖民地）他自然会维护他们国家的利益，才说出殖民地好的言论！换个角度，假如英国被其他国家划分为殖民地他会这样说吗？
2：一个被殖民的国家它拥有什么？最多拥有表面繁华而已，然而实际呢？被殖民国的人民被划分为二等人 三等人，受到殖民者的歧视，殖民者会把我们看成是奴隶。我们都是人，谁愿意做二等人 三等人。
3：还记得抗日战争吗？日本想让中国成为他们的殖民地，建立“大东亚共荣圈”日本人的行为告诉我们他们想将中国男的为奴，女的为娼，谁愿意？

由此我个人可以认为成为殖民地弊大于利。
呵呵，这只是个人观点，可能有不妥的地方敬请原谅！

Answer 2

殖民主义是资本主义强国对力量弱小的国家或地区进行压迫、统治、奴役和剥削的政策。殖民主义的主要表现是向海外移民，海盗式抢劫，奴隶贩卖，资本输出，商品倾销，原料掠夺等。
殖民反映出殖民国与被殖民国家、地区的强弱反差，殖民国的移民在殖民地大多比当地居民享有优越的政治权力，有着明显的人种歧视、民族歧视。对原居民的人格和尊严有着极大的伤害。
殖民地的宗教、文化、经济和生产力在殖民的影响下一般会产生较大的提高，这也往往成为殖民者堂而皇之的借口，他们以给殖民地带了文明，带来了先进文化，带了先进的工具等自居，甚至以救世主自居，以此掩盖其侵略、掠夺、剥削、压迫的本质，掩盖其本身错误的立足点，是一种典型的强盗逻辑。从这个意义上说，殖民地民众是不会领情的。一旦民众的民主意识觉醒，一旦民族意识被激化，殖发地独立的斗争就越来越尖锐，殖民地的格局和成果以及人生、财产也甚至被极端的做法毁灭，造成巨大的损失。本回答被提问者采纳

Answer 3

殖民是一种先进国家或帝国对社会生产力优化的一种所谓的科学方式。也就是说利用不发达国家的人力和物质资源生产出符合自我需求的商品，以谋求最大的利益。与其说是“殖民”不如说是“殖利”，否则象大英帝国曾经的“不落帝国”也不会人口区区还是只有6000多万。要是他们真的想“殖民”的话，这人口数量就不应该是这样少。
因而又衍生出：“殖民”并不是占领这种低级的手段可以完成，发达国家在发展中国家的经济投资一样可以说是一种具体的“殖民”手段。就说我们国家，在科学发展观提出之前那些所谓的发展，其实是一种实实在在的“被殖民”——牺牲了我们的资源不说，我们的员工拿着别人五十分之一的工资待遇，一样我们被人家“殖民”了。
再说一个简单的“被殖民”例子：日本80年代末大量廉价进口中国的木材，然后生产成高档的木器返销中国，这就是“被殖民”！汽车业也是这样，我们的钢铁和待遇低下的员工为它国创造了无穷的利益，乃至在“次贷危机”中，是中国人坚决的“被殖民”意志，挽救了无数世界汽车产业和整个经济链的平衡。
“被殖民”的中国人，在耐受。

Answer 4

殖民主义是资本主义国家采取军事、政治和经济手段，占领、奴役和剥削弱小国家、民族和落后地区，将其变为殖民地、半殖民地的侵略政策。

Answer 5

我的看法是， 你殖民可以，但是你如何善待原住民就是关键。赶尽杀绝是侵略，合理安置是开发利用。不过， 好像一般都是赶尽杀绝的多。说北美的原住民原来有上几个千万，现在也就几个百万

参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/186724591.html?si=1