鄙人以为中国君主至高无上的地位主要是由于以下几个原因决定的：
（一）武力来改朝换代决定的。
中国五千多年历史，基本上都是在改朝换代，从夏商周三代基本上每一朝700年以上，一直到有的朝代仅仅维持几年。其原因在于武力维系王朝的力度不同。
马上打天下，纵然会下马治天下，心中也会保持一种“既能下马，也能上马”的心态。武力是最关键的保障。
而且中国的武力，一般是在王朝交替时期，夺天下者利用前朝的种种腐败或者衰退，横扫政府军，之后一一消灭各种起义力量，武力统一，这样在军事力量体系之外不会存在能与之匹敌的力量了，除非王朝末期出现新的起义力量或者王朝内部武装夺权。
对武力的信赖和迷恋适用，让君主至高无上地位渐渐得到巩固。
（二）中国的宗教一直没有成为制约君主权力的一股力量。
在外国，尤其是在中世纪一直到现代一直在世界上活跃和领先的国家如英国、法国、德国、意大利等，它们在君主权力没落、
资产阶级兴起的过程中，宗教一直是一个非常重要的制约因素。如
英国光荣革命，系清教徒参与其中。还有德国等马丁路德的宗教改革，宗教被资产阶级利用了，不过也表明宗教有其利用的价值所在——制约君主权力。君权神授，在中国，天很抽象，天子与天，天子乃天之代言；在以上几个国家那个时候，君主受到上帝的制约，上帝的代言人由宗教人士担任，当西方君主胡来的时候，代言者可以传达天听加以规制。
（三）经济因素，或许是决定因素，或许不是。
我个人觉得历史有时候偶然大于必然。所以象征必然性的物质因素我觉得不很重要。中国古代重农抑商，而西方则在中世纪过后君主权力依靠发展资本主义商业来维系王权。也就是说中国自
始皇帝统一各国之后，大一统的思维，无论是在经济还是政治都影响了以后的历朝历代。经济上也是大一统的性质，地方割据经济不易产生和发展。
西方不一样，西方君主在王朝初兴或者强盛之初，所依靠的经济力量并不统一，封建领主经济明显是分散的，有点类似中国的
分封制度，而且其传统上的继承制度非常发达。君主要想获得至高无上的地位有着种种障碍，一个是领主经济，一个是宗教制约，一个是朝廷内部异己。而这些，西方一直没有很好解决。反而依靠新兴资产阶级，将旧的体制进行了资产阶级改造，当然也不乏革命流血。可以说，西方对传统没有过多的进行破坏而歪打正着的步入了一个崭新的时代。军权也没有横扫一切，反而被架空了。
（四）政治空间的被挤压。
承启第三个原因，窃以为，西方的君主受制约的东西太多，又没有继承先辈们或者后天习得娴熟的权谋之术，最终无力回天，被革命、宗教、改革、领主经济、渐渐形成的内阁和党派所一一架空。
西方人把财产看得很重要，
《守财奴》告诉我们，或许比生命更重要。所以西方人平时斤斤计较，不屈不挠为财产等妥协加斗争，在革命到来的时候，仍然是妥协与斗争，典型的商人特点。中国人骨子里个性既软弱又倔强。百姓平时逆来顺受，唯唯诺诺老好人，除非要你的命，要不一般不会造反，平时一般也对欺强凌弱者躲之惟恐不及，评理或者理论是很少的，除非出现
鲁智深一样的侠义之士。这样，怒火压抑久了，再也忍无可忍的时候，便不再懦弱，揭竿而起，但是这个时候又走向了一个倔强的极端，一味的斗争不再进行妥协了。
在中国，君主所面临的种种之约在王朝建立或者强盛之初就已经被扫除的差不多了，君主说一不二，渐渐形成思维惯性和政治习惯，君权至高无上长久便形成了。
参考资料：大脑