我胜诉一万元，我垫付诉讼费伍佰元。法院说：被告破产只能赔付四百元。不够诉讼费的。有这样执行法律的？

Question

这是我们国家的法律吗？我们国家的法律是这样执行的吗？这是我们国家法律的立法本意和原意吗？

Answer 1

能要回您的一万元 ，您就万幸。
诉讼费用交纳办法
　第二十九条　诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
　　部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
　　共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。追问

非常不幸，我垫的诉讼费伍佰元法院让败诉方出，败诉方赔我一万元，总共败诉方应出一万零伍佰元。可法院说：只能总共给我四百元啊。有这样的吗？

追答

非常不幸

Answer 2

债务人破产对债权人是个很悲剧的结局，因为债务人的债权人肯定不只你一个，而且有可能欠别人的比欠你的多，所以按照比例偿还债务的话，拿到的部分比实际欠的数据小了很多。
而且破产之后债务关系就归于消灭，不可能再拿到差额部分。追问

法院判的有债务人出的诉讼费也要债权人出？

追答

关于破产在立法上的本意包含着公平的对待每一个债权人，一个或者几个债权人的债务优先全额清偿的情况是不允许发生的。

Answer 3

这种情况是有的。很无奈。请关注下，对方的破产程序是否合法。不合法的话，有可能还能执行到。追问

法院有能力有办法要回他的诉讼费，他法院为什么不去要？非要没有能力要回的胜诉者去要呢？为什么将自己的债权转嫁给没有能力的人去坑害没有能力的人呢？实际上这不就是法院和败诉者一块坑害胜诉者吗？实际上这不就是在违反法律规定，谁起诉谁就得承担法院的诉讼费吗？说是起诉者胜诉后诉讼费由败诉者出，这不是一句空话？这应该是法院违法吧，还是法律的不公，还是应修改补充法律？