你觉得是不是由于满洲人的入侵，扼杀了明朝的资本主义萌芽，让中华民族倒退了几百年呢？

Question

如题所述

Answer 1

满族入侵，确实让中华民族倒退了几百年。
它所执行的政策全面阻滞了中国整体的发展，使得中国由一个先进国家变成了一个完全落后的国家。
如果明亡后，不是满清入关，而是汉族政权，比如李自成，会怎样呢？当然历史是不能假设的，但是，如果是一个汉族政权接替明朝，虽然也不一定在与西方国家的竞争中取得优势，但是，它从封建社会转向资本主义社会的速度，应该比清王朝要快一些，原因就在于上层和下层之间文化的同一性，民族的认同感。满清首先要防范的不是外国人，而是“中国人”，所以慈禧太后说“宁与外人，不予家奴”，中国本来就不是它的，只要能够保住皇位，割让土地对于满清统治者来讲，几乎是拿别人的东西送礼，而对于下层来讲，没有必要去保一个异族政权，对于这一点，外国人看得清清楚楚，他们说中国是“一盘散沙”，“一小队士兵，只要装备精良，补给充足，就可以从中国的这一端一直打到那一端，而不会有任何抵抗”，清楚地表明清末中国社会缺乏凝聚力，处于严重分裂的局面。日本也面临亡国灭种的危机，但是日本的转变速度，比清朝快，而且成功了，过去我们认为是由于日本资本主义发展的程度比满清程度要深，其实不是这样的，在日本明治维新以前，满清在近代化过程中，比日本要快，但是，洋务运动的主要推动力量是汉人，这一点也不奇怪，因为汉人整体上的文化水平是高于满人的，但是，满清统治者对于“洋务派”是利用和打击并重的，剿灭太平天国是用，以后主要就是打击了，满清始终是以“中国”为第一敌人的，因此，日本皇室支持维新，满清则坚决打击，中国在近代化进程中所要支付的代价比日本要大得多，错过了最后一个向资本主义转化的机会，日本明治维新以后，西方列强由资本主义转向帝国主义，完成了对世界的瓜分，控制了全世界，中国要发展资本主义，就必须反对整个帝国主义世界，中国没有这个力量，也没有这个机会了。

满清对中国进步的作用，基本上是负面的。但是作为一个统治中国260余年的政权，特别是中间100余年较安定的环境，对经济的恢复发展确实有贡献，到了嘉庆时期，中国的资本主义萌芽已开始超过明末水平。
嘉庆时期是1800开始，明亡国是1644，等于说花了156年以上才恢复到明末水平，所以说，鞑子使中国倒退几百年也不为过

Answer 2

历史总有惯性，多的就不说了，除非给分

Answer 3

不是

Answer 4

以前我也这样认为，但现在我觉得不是。
1、明代中后期之后腐朽专制的官僚制度本身，已经极大地限制了资本主义的萌芽。（可以参考电视剧《大明王朝1566》中江南丝织业的兴衰过程）
2、满洲人的入侵不能孤立起来看，而应该把明末的社会凋敝、农民战争等几大因素叠加起来分析，也就是说整个17世纪，其实注定就是一个改朝换代、社会动荡的年代，是社会动荡影响着历史的发展，而不是满洲入侵；清政权稳定天下后，马上采取了很多模仿明政权的做法，从某种程度上，正是满洲人使得被扼杀的资本主义萌芽重新缓过气来。（我不是在替满清说话，事实的确如此。）
3、很多人可能要指摘满清的闭关锁国政策。没错，这从某种意义上说的确严重限制了对外贸易（早期的资本主义扩张）的进一步发展，但是国内的商业、票号、私人资本、借贷典当、雇佣劳动等带有资本主义性质的事物却是如火如荼的发展着（从《红楼梦》等著作可以窥见一斑），这无论如何也是一种资本主义萌芽发展的内在因素，是在成熟的自然经济（康雍乾三朝，中国农业造就的社会财富达到了一个新的顶峰，为资本主义的发展奠定了社会财富基础）的基础上天然萌发出来的趋势。
综上几点，其实应该说，正是满清政权的繁荣才真正使得因社会动荡而中断的资本主义发展得以恢复和新发展，责任和功劳要分清。真正重重打击国内资本主义萌芽的，是英印鸦片贸易开始后的各种经济侵略和战争掠夺，它吞吃了资本主义发展的基础和后劲（财富和人力），破坏了资本主义发展的国内市场和国际市场，而且成为镇压国内代表资本主义的政治势力（太平天国、洋务运动、戊戌变法、辛亥革命）打翻身仗的罪魁祸首，从根本上改变了中国的命运。