对于物权法中善意取得有不明白的地方，请各位指点！

Question

“赃物、所有人不明的埋藏物、隐藏物、遗失物、漂流物等不适用善意取得。第三人如果是从出卖同类物品的公共市场上买得的，则即使是赃物、遗失物，仍然适用善意取得制度。”

——这是网上的一句话，被转载的次数挺多的。但是做题的时候感觉这两句话有冲突，首先第一句话说的很明白，赃物，遗失物等不适用善意取得，但是第二句话又举出特例说明该种情况下适用。但是善意取得还有一个所有权的问题，适用善意取得，那么所有权就归最后那个善意购买赃物、遗失物的人了。不适用善意取得，所有权归失主，但是为了维护善意购买赃物、遗失物人的权利，失主会在收回该物品后，根据善意购买人出的钱应该偿还善意购买人的损失。
我觉得这种说法更合理！因为是善意取得就代表原所有权人（即失主）无法取得不动产或动产的所有权，受让人（即善意购买人）才能取得不动产或动产的所有权。是否适用善意取得可不是特殊情况下能肯定或否定的。
我的表述可能不简洁，但是希望您能明确的提出您的观点，不要含糊不清的！法律问题可不能含糊！

Answer 1

首先，我国物权法对盗赃物没有明确规定，对盗赃物是否可以善意取得还可以争论。所以只考虑物权法明确规定的遗失物比较方便。
其次，物权法107条“受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用”。这句话绝没有受让人善意取得的意思，您的理解是完全正确的，网上流行的说法和现行法物权法不一致。
最后，这种界分的意义在于，如果承认上述事件导致善意取得，善意购买人再次处分该物，则再次处分为有权处分，则原所有权人完全不能取回原物了；如果上述事件不是善意取得。善意购买人的再次处分仍然是无权处分，所有权人仍然可以根据107条取回原物。

Answer 2

赃物、所有人不明的埋藏物、隐藏物、遗失物、漂流物等不适用善意取得.
《民法通则》第79条的规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物、遗失物、漂流物或失散的饲养动物，应归国家所有或归还失主，也不适用善意取得制度。所以如果所有人因为被盗、遗失等原因而丧失对其财产的占有以后，不问财产几经转手，所有人都有权请求最后占有人返还。如果最后占有人是善意的，也支付了一定的金额。所有人在取回该物时，应该偿还占有人的损失。因为占有人在保管该物时付出了一定的代价，而且最后占有人往往在占有该物时出于善意并非恶意。

Answer 3

很简单，这个法条从所有权概念上深究没有意义。这是一个解决实践问题的法条，即你在第一手获得遗失物、漂流物的时候，即使不知情也并不直接成为所有权人，因为此时原所有权人并没有放弃其所有权的意思表示。而一旦物放到了公共市场售卖，则保护市场等价有偿交易的准侧显然应当更适用