第1个回答 2011-05-01
本来是想东渡乌江以后再卷土重来的，后来又想起自己没脸见江东父老，所以选择了自刎。
第2个回答 2011-05-01
没脸见乌江东边的父老乡亲，他自己说的。
第3个回答 2011-05-01
首先项羽并不想再连累江东的子民，其实项羽还是很爱民的，他的残暴只是对他的敌人，顺我者昌，逆我者亡。
其次项羽自知此时已失人和，纵使渡江也只会留下逃跑的污名，这对于一向骄矜自负的霸王来说是决不容许的，他宁愿战死也不愿像刘邦一样逃跑。
“此天之亡我，非战之罪也”
第4个回答 2011-05-01
王安石有诗云
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
王安石的翻案诗，因有政治家的眼光，立论精深，别具新意，比起文人骚客空泛的见识，的确高明得多。如他的这首《乌江亭》就是一例。这首诗是对杜牧的《乌江亭》的驳难。杜牧说：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”这两句诗，作为劝勉在逆境中奋起，不失是一种人生鼓舞。但是，作为对项羽功过的分析和中原兵败的评论，就有不妥之处了。而王安石的立论就不同了，他的发问，振聋发聩：“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”王安石在这里，表达了对项羽的政治评价：项羽拒纳人才，刚愎自用，使江东子弟疲劳奔命，枉自捐躯；进咸阳后，大火三月，生灵涂炭。项羽何德何能，能令江东子弟再次为他的霸业卷土北上，血洒疆场？王安石的设问，是冷静的诘难，是愤怒的控诉：为暴君卖命，值得吗？
杜牧的《乌江亭》，是诗人对历史悲剧的凭吊，是怀古的抒情嗟叹；王安石的《乌江亭》，是政治家对悲剧的沉思，是警世的理性阐析。前者动人情，后者启人思。用情，当对前者心动；论理，会对后者首肯。
或许是因为自身的浪漫性格、不幸际遇的缘故，太史公对悲剧人物是有些偏爱的， 悲剧人物在《史记》中占有很大的份量。尤其是对西楚霸王，这个与本朝高祖皇帝大打出手的死对头，太史公更是偏爱有加，不仅让其位列朝代承继之帝王本纪（后世对此有不少非论，明《容斋随笔》就有 “以羽为代秦，其失多矣”的批评），而且通过几个典型事例的浓墨重彩的描写，如：巨鹿救赵时，破釜沉舟，以一当十，大破秦军；垓下突围时，嗔目而叱，大呼驰下，溃围，斩将，刈旗等战争场景，将项羽塑造成一个顶天立地、一往无前的盖世英雄。
两千多年来，有多少人被项羽的英雄气概所感动，又有多少人掩卷叹息，为项羽未得天下而惋惜。唐杜牧有“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知”的惋惜之情，宋易安有“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”的赞美之诗，甚至连宋朱熹，这位理学家也对《垓下歌》赞叹不已：“慷慨激烈，有千载不平之余愤”。这自然是有赖于太史公《项羽本纪》的强大艺术感染力了。