朱元璋是出自劳苦大众的群体当中，从乞丐到皇帝这不是一段简单的人生逆袭。明朝在历史上也是成为一个正统的王朝。朱元璋号召大家建立起义军，然后将朝廷给推翻。在战争期间展示了自己的充分的军事才能，完成了祖国的领土统一。从大头兵做起，直到做了统帅，几乎没有打过败仗。朱元璋的成就得益于他的政治手腕高明。朱元璋为了扫除继承人的障碍，将他手下的大臣放了放、杀的杀，而且手下的大臣没有任何反抗，才能使整个江山做得平稳。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-06-28
朱元璋不是吹的，开局一个碗，从乞丐到皇帝，被众多史学家称为刘邦之后得位最正的皇帝，就是说他的江山全部是自己打下来的，不是篡位或者继承父亲的东西。首先是军事天才，因为一个没有读过书的，从大头兵做起，直到做了统帅，几乎没有打过败仗，就说明了这一点。其次，政治手腕高，不说别的，手底下刘伯温、李善长、胡惟庸、徐达、常遇春等牛人都压的住，而且还用的好。本回答被网友采纳
第2个回答 2020-07-07
朱元璋不是被吹得高，而是他本身就非常的励志！朱元璋幼时贫穷，曾为地主放牛。后参加红巾军起义反抗元朝，至正十六年攻占集庆路，将其改名应天。后推翻元朝统治。洪武元年间即皇帝位于应天府，国号大明，年号洪武。同年秋攻占大都，结束了元朝在全国的统治。又平定西南、西北、辽东等地，最终统一。
朱元璋在位期间，政治上废丞相和行中书省，设三司分掌权力，进一步加强了中央集权，严惩贪官和不法勋贵；军事上实施卫所制度；经济上大搞移民屯田和军屯，兴修水利，解放奴婢，减免税负，派人到全国各地丈量土地，清查户口等；文化上紧抓教育，兴科举，建立国子监培养人才；对外确立了“不征之国”。社会生产逐渐恢复和发展，史称洪武之治。
朱元璋是一个典型的草根奋斗成长史的典型，他的贡献毫无疑问是伟大的，名垂青史的！为后人树立了榜样。本回答被网友采纳
朱元璋在位期间，政治上废丞相和行中书省，设三司分掌权力，进一步加强了中央集权，严惩贪官和不法勋贵；军事上实施卫所制度；经济上大搞移民屯田和军屯，兴修水利，解放奴婢，减免税负，派人到全国各地丈量土地，清查户口等；文化上紧抓教育，兴科举，建立国子监培养人才；对外确立了“不征之国”。社会生产逐渐恢复和发展，史称洪武之治。
朱元璋是一个典型的草根奋斗成长史的典型，他的贡献毫无疑问是伟大的，名垂青史的！为后人树立了榜样。本回答被网友采纳
第3个回答 2020-07-07
其实我觉得把褒扬朱元璋和民族主义联系在一起没必要。过去的每一个被官方正统承认了的，不管是哪个民族，都一样，都是封建帝制的皇帝。要比的既然是皇帝的作为，能力，他是哪个民族的并不是决定性因素。不同民族社会文化发展的不同，这些皇帝的人生经历不同，个人的背景不同，因此造成的能力眼光不同。这只是辅助分析因素而已。所以一上来就和民族主义挂钩没意思吧，就像感情问题一来就扯到男女权上面，本末倒置。评价皇帝，自然是看综合值，纠结于一点意义不大。
所以朱元璋的出身这个问题，只是用来分析他的背景，揪着这点放大，或者揪着推翻元朝这点放大大谈民族主义，有点没抓住重点了。更何况他建国后大搞民族团结，可以了呀。
再者，声称褒扬朱元璋是非高阶级人士的自我狂欢这一点。我们看历史无法摆脱我们的时代(后现代主义观点），因此一切历史都是现代史。屁股决定立场，某些人diss挖苦他是因为这些人本身就是高阶级人士，当然不喜欢这样史诗级实现阶级跨越的人。但是本身是无产阶级的觉得他很垃圾是怎么回事啊...觉得自己能做到比他更好是咋的。
当然这一点也不必要过分纠结，别搞成阶级对立那方面去了。觉得我们认为他第二是因为他出生于底层，这不对。一个人的出身给人生经历带来的影响是最大的。因此我们分析一个人，喜欢看他的原生家庭是怎样。这是一种分析方法，就像语文做阅读要看背景资料。比如朱元璋出生于底层，却有着超乎常人的能力，他的能力让我们认为他优秀。有人说能力比朱元璋强的皇帝一大堆，这点存疑，治国能力有天赋原因，但是更多的是可以学习，军事能力亦如是。但是拥有超越阶级的眼光，超越自身的局限，这一点能力并不是学习就能得到的。不然朱元璋应该很多才对。
——————————正文————————————
因为朱元璋算是配得上。
“得国最正者，唯汉与明”准确来说，刘邦刚开头就是个泗水亭长，他那个年代，可都不一般了，是非庶民。但是有一说一，刘邦也是很厉害的，对于第二从来都比较有争议，但是我心目中竞争第二的人选再变，朱元璋绝对是不会变，所以我比较倾向于朱元璋第二。当然秦始皇第一无人反驳。朱元璋开局一个碗，一步一步走来，从一个乞丐到九五至尊，过程中那么多强大的对手，陈友谅军事比他强，张士诚比他有钱。而且还要考虑到当时元末的局势，农民起义达到历史高潮，全国各处烽烟迭起，强劲对手数不胜数。
但是最后赢的人，是朱元璋。他麾下很多将领，徐达，蓝玉等等，都十分天才。而他统帅这些人，朱元璋的军事才能只有被低估了的。历史上那么多皇帝，真正实现“王侯将相宁有种乎”的有几人？他这样史诗级的阶级跨越本身就是神奇。
明朝建国后，朱元璋发布祖训 “不和亲不赔款不割地不纳贡” ，而后朱棣发布"天子守国门，君王死社稷" 。这两条既立下了君主的责任，明确声明皇帝不止有天下第一的荣耀更有义不容辞的责任，而且还立下了国家外交行事的基本原则，不和亲赔款割地纳贡，真挺有骨气的。这是其一。
大家一提起明朝，总是认为明朝皇帝一个赛一个的混账奇葩，斗蟋蟀修仙不上朝等等，但是斗蟋蟀这位宣德，开创了仁宣之治，修仙这位嘉靖，是把文臣玩弄于鼓掌的弄权大师，不上朝之最的万历，也有万历三大征的政绩。明朝皇帝后宫比较安静，朝堂也还过得去，但是爱发展兴趣爱好，所以人们抓住他们兴趣爱好的槽点。再加上明朝的文官势力极其强大，往往掣肘皇帝，想怎么骂就怎么骂，往往有失偏颇，取于片面。再者，明史是清朝人写的，因此对明皇帝有抹黑嫌疑。
朱元璋实现了“驱除鞑虏，恢复中华”，结束了元朝民生凋敝的生活。所谓褒扬朱元璋是民族主义抬头我不敢认同，朱元璋那个时代推翻旧朝建立新朝是历史趋势，只是前朝恰好是元而已，因此仿佛和民族主义搭上了关系，但也只是仿佛而已。虽是历史趋势，但并不代表换做其他人就可以有他的成就。他就是占据了天时地利人和的天选之子，还是那句话，元末起义数不胜数，凭什么是他？且建国后与各族人民友好，明朝时期是多民族国家，也符合大一统思想。他的文治武功，被康熙称赞“治隆唐宋”。古往今来多少人拜谒陵墓，以表哀思。
他代表的，是中国古代皇朝最好成就之一，是恢复中华实现伟大统一梦想的寄托，是自唐以来几百年历史里再一次实现了万国来朝的盛况。而这才是他主要被称赞的地方。
纵观上下五千年，汉唐明，是真正实现万国来朝的三个朝代。明成祖朱棣时期，航海事业极其发达，发达到满清继承过后便不怎么发展了。军事以火药发展为最，明朝的火药独步天下，战争中已经大规模使用火药作为杀伤武器。明末已经出现了资本主义萌芽，甚至沿海一带，市场经济初见端倪。
最后，说到开历史倒车，是不是开倒车这个很难说，政策要看当时的环境的要求。并不是说一味的往前，也要看社会承受的起不。明朝的时候，欧洲搞文艺复兴，因为人家有环境条件，国家小，对思想的包容很大，各种意识形态都可以存留。但是中国是不行的，疆域辽阔，民族众多，要想团结统一，必须要统一意识形态，所以儒家一直占据领导地位，如果中国也百家争鸣，保不齐天天闹分裂了。这是中国皇朝发展更迭的悖论，要想发展必须要工业革命，但是工业革命，意识形态又跟不上。朱元璋建国时，民生凋敝，渴求安定，他制定的一项项措施皆是为了安定民生。诚然始终脱离不了封建皇朝的限制，毕竟他是皇帝。即便如此，他也已经在皇帝中别具一格，相当优秀了。
所以朱元璋的出身这个问题，只是用来分析他的背景，揪着这点放大，或者揪着推翻元朝这点放大大谈民族主义，有点没抓住重点了。更何况他建国后大搞民族团结，可以了呀。
再者，声称褒扬朱元璋是非高阶级人士的自我狂欢这一点。我们看历史无法摆脱我们的时代(后现代主义观点），因此一切历史都是现代史。屁股决定立场，某些人diss挖苦他是因为这些人本身就是高阶级人士，当然不喜欢这样史诗级实现阶级跨越的人。但是本身是无产阶级的觉得他很垃圾是怎么回事啊...觉得自己能做到比他更好是咋的。
当然这一点也不必要过分纠结，别搞成阶级对立那方面去了。觉得我们认为他第二是因为他出生于底层，这不对。一个人的出身给人生经历带来的影响是最大的。因此我们分析一个人，喜欢看他的原生家庭是怎样。这是一种分析方法，就像语文做阅读要看背景资料。比如朱元璋出生于底层，却有着超乎常人的能力，他的能力让我们认为他优秀。有人说能力比朱元璋强的皇帝一大堆，这点存疑，治国能力有天赋原因，但是更多的是可以学习，军事能力亦如是。但是拥有超越阶级的眼光，超越自身的局限，这一点能力并不是学习就能得到的。不然朱元璋应该很多才对。
——————————正文————————————
因为朱元璋算是配得上。
“得国最正者，唯汉与明”准确来说，刘邦刚开头就是个泗水亭长，他那个年代，可都不一般了，是非庶民。但是有一说一，刘邦也是很厉害的，对于第二从来都比较有争议，但是我心目中竞争第二的人选再变，朱元璋绝对是不会变，所以我比较倾向于朱元璋第二。当然秦始皇第一无人反驳。朱元璋开局一个碗，一步一步走来，从一个乞丐到九五至尊，过程中那么多强大的对手，陈友谅军事比他强，张士诚比他有钱。而且还要考虑到当时元末的局势，农民起义达到历史高潮，全国各处烽烟迭起，强劲对手数不胜数。
但是最后赢的人，是朱元璋。他麾下很多将领，徐达，蓝玉等等，都十分天才。而他统帅这些人，朱元璋的军事才能只有被低估了的。历史上那么多皇帝，真正实现“王侯将相宁有种乎”的有几人？他这样史诗级的阶级跨越本身就是神奇。
明朝建国后，朱元璋发布祖训 “不和亲不赔款不割地不纳贡” ，而后朱棣发布"天子守国门，君王死社稷" 。这两条既立下了君主的责任，明确声明皇帝不止有天下第一的荣耀更有义不容辞的责任，而且还立下了国家外交行事的基本原则，不和亲赔款割地纳贡，真挺有骨气的。这是其一。
大家一提起明朝，总是认为明朝皇帝一个赛一个的混账奇葩，斗蟋蟀修仙不上朝等等，但是斗蟋蟀这位宣德，开创了仁宣之治，修仙这位嘉靖，是把文臣玩弄于鼓掌的弄权大师，不上朝之最的万历，也有万历三大征的政绩。明朝皇帝后宫比较安静，朝堂也还过得去，但是爱发展兴趣爱好，所以人们抓住他们兴趣爱好的槽点。再加上明朝的文官势力极其强大，往往掣肘皇帝，想怎么骂就怎么骂，往往有失偏颇，取于片面。再者，明史是清朝人写的，因此对明皇帝有抹黑嫌疑。
朱元璋实现了“驱除鞑虏，恢复中华”，结束了元朝民生凋敝的生活。所谓褒扬朱元璋是民族主义抬头我不敢认同，朱元璋那个时代推翻旧朝建立新朝是历史趋势，只是前朝恰好是元而已，因此仿佛和民族主义搭上了关系，但也只是仿佛而已。虽是历史趋势，但并不代表换做其他人就可以有他的成就。他就是占据了天时地利人和的天选之子，还是那句话，元末起义数不胜数，凭什么是他？且建国后与各族人民友好，明朝时期是多民族国家，也符合大一统思想。他的文治武功，被康熙称赞“治隆唐宋”。古往今来多少人拜谒陵墓，以表哀思。
他代表的，是中国古代皇朝最好成就之一，是恢复中华实现伟大统一梦想的寄托，是自唐以来几百年历史里再一次实现了万国来朝的盛况。而这才是他主要被称赞的地方。
纵观上下五千年，汉唐明，是真正实现万国来朝的三个朝代。明成祖朱棣时期，航海事业极其发达，发达到满清继承过后便不怎么发展了。军事以火药发展为最，明朝的火药独步天下，战争中已经大规模使用火药作为杀伤武器。明末已经出现了资本主义萌芽，甚至沿海一带，市场经济初见端倪。
最后，说到开历史倒车，是不是开倒车这个很难说，政策要看当时的环境的要求。并不是说一味的往前，也要看社会承受的起不。明朝的时候，欧洲搞文艺复兴，因为人家有环境条件，国家小，对思想的包容很大，各种意识形态都可以存留。但是中国是不行的，疆域辽阔，民族众多，要想团结统一，必须要统一意识形态，所以儒家一直占据领导地位，如果中国也百家争鸣，保不齐天天闹分裂了。这是中国皇朝发展更迭的悖论，要想发展必须要工业革命，但是工业革命，意识形态又跟不上。朱元璋建国时，民生凋敝，渴求安定，他制定的一项项措施皆是为了安定民生。诚然始终脱离不了封建皇朝的限制，毕竟他是皇帝。即便如此，他也已经在皇帝中别具一格，相当优秀了。
第4个回答 2020-07-07
朱元璋的天下是靠兄弟们一起打下来的，而不是自己一个人的功劳。而且手下的兄弟都是将帅之才，相比唐宋开国历史，朱元璋更加高瞻远瞩。建国之后跟武则天差不多，把功臣都杀光了，就连丞相刘伯温最后都间接被害，就是因为这个中书省！但无可厚非的是，朱元璋治国是分治，让各路诸侯和子侄各守其地，也算是舍得释权了，当然了，自己还是大权在握的。
相似回答