在击剑和中国剑术中，究竟谁的胜算会高一些？

Question

如题所述

Answer 1

如果击剑和中国剑术比的话，击剑比中国剑术要略占优势，我们先来说说击剑，击剑分为花剑，佩剑和重剑，击剑是一种细剑，其实它在战场上是不能够使用的，因为它太细容易折断，又容易被对方斩断，它的主要作用就是用来单挑，因为它比较的轻，所以比较容易掌握。

击剑的速度非常快，但是它的杀伤力却是很小的，如果受伤的话，伤口也小，缝合也很方便，如果在战场上，敌人要是披着战甲的话，基本上击剑就是没什么用的，中国的剑术可谓是源远流长了，它在春秋战国时期就已经出现了，在春秋战国的时候，各国都是连年征战，于是就有了中国剑术，中国剑术有很多的花样，进可攻，退可守讲究的是以防守为主，进攻为辅，以柔克刚，以弱胜强。中国剑术最开始是靠着挑和刺来杀敌人的，后来经过了一点点的改进，一点点的融合，变成了可以用劈、刺、截、抹、挑、绞 等方式杀敌人。

我们仔细观察的话就会发现击剑是直线的，而中国剑术是弧线的，在通过这一个个画圈的时候，攻击的角度也是非常的多的，虽然它的速度没有击剑那么快，但是它是非常难以猜透的，因为你根本就不知道它下一步会打在你的哪个地方，像击剑只要一出手就可以知道它的攻击路线是在哪儿，而中国剑术就是你想不明白的时候，他已经开始打你的手腕、咽喉，尤其是手腕。

中国剑术最主要的攻击地方就是手腕，因为中国剑术最主要攻击的就是手腕，所以如果整个手腕都被保护住的话，那么就不会轻易的受伤，我们都知道击剑的间格的造型就是一个半球型，而这个半球型就把整个手腕都保护在了里面，所以说在击剑对上中国剑术的时候击剑会略占优势。

Answer 2

但凡练过兵击都知道，单挑最强的剑是迅捷剑，迅捷剑就是为决斗而生的，原因很简单，迅捷剑重心非常靠后，导致可以很容易的控制剑尖，同时迅捷剑是最长的剑
击剑分为三个剑种，花剑（轻剑）、佩剑和重剑，其中佩剑脱胎于匈牙利军刀，是击剑里面唯一以劈砍为主要攻击方式的剑，佩剑和兵击里面的军刀英文单词都是saber，只是翻译不同而已（我自己就是佩剑出身的，现在转行玩兵击了，有击剑基础，玩兵击也会有很大优势）
而击剑三个剑种里面实战性最高的是重剑，重剑的原型就是我上面提到的迅捷剑，但比迅捷剑更轻，更短，整剑长只有110cm，仍然比中国剑长了不少。但速度也比迅捷剑更快，进攻角度非常刁钻
很多人有种错觉，觉得击剑轻飘飘的，而且剑身很软，其实那只是因为运动员力量大，速度快，钢制剑条有很高的韧性，所以看起来显得很软。如果把剑交到你手里，就不软了，懂我意思吗？
另外值得一提的就是，17世纪的时候迅捷剑是欧洲剑客生死决斗的主流武器，每年因为决斗死伤的人数不胜数，虽然伤口特别小，但非常容易造成内出血而死。导致一度禁止私下决斗，后面将剑条做得更细，更轻，并在剑尖包上布条，规定不许刺面部，也就发展成为了小剑，也就是现在奥运击剑里面花剑的原型，但剑条再软也是钢条，比赛中依然非常容易受伤，直到后面发明了面罩，才有了比较安全的决斗环境
相反，中国从秦朝以来，很多朝代都禁止民间私藏兵器，也就汉唐有尚武风气，其他朝代一直在禁止，导致中国功夫在传承上面是有很大丢失的，自从步枪流行起来之后，冷兵器就再也没有得到有效发展
虽然兵击也有不少清剑高手，但总体水平都是比不上迅捷剑的，一寸长一寸强的道理大家都懂
兵击圈再强的大佬也不会和那些玩长枪的人决斗，就是因为打不过，修为上的差距可以用兵器来弥补，没错，兵器长就是可以为所欲为，除非长期训练的剑客打从未训练过的长枪
如今我们国家强盛，民族自信，但我们并不是什么东西都世界第一，我国冷兵器时代的确是世界第一，但战场杀敌和无甲单挑是不一样的，无论是迅捷剑，还是击剑里面的重剑，都是为决斗而生的，而我国的剑，更多的是用来作为装饰或者副武器使用，使用场景不同，目的不同，放在一起比较的意义也不大
我国是将刀和剑区别开了的，国外都是统称为剑的，我们国家的苗刀，和西方的迅捷剑，就是现在战斗力最强的两种剑，抛开这两种，应该就是击剑里面的重剑和日本剑道最强了本回答被网友采纳

Answer 3

应该是中国的剑术，剑术快而准，招式变化莫测，有很强的能动性，而击剑则比较死板，虽说攻击力还算强，但始终比不上中国剑术。

Answer 4

个人认为，中国的剑术胜算会更高一些。因为中华文化博大精深。名门正派非常多。

Answer 5

显然是击剑，中国剑术至今未进奥运会，很大原因是因为它和花样体操一样，是带表演性质的项目，无法实战评分。而剑，大多数招式都是原地完成的，突刺的不多。击剑极其讲究速度，重剑攻击全身，包括点手腕，天下武功唯快不破，击剑速度，距离都远超中国剑。当然，西洋剑和中国剑都是决斗和刺杀武器，战场上是根本没法用的。