资管计划与信托的区别如下：
1、概念不同
资管计划是集合客户的资产，由专业的投资者（券商/基金子公司）进行管理。它是证券公司/基金子公司针对高端客户开发的理财服务创新产品，投资于产品约定的权益类或固定收益类投资产品的资产。
信托是委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或特定目的，进行管理和处分的行为。
2、管理内容和运用范围不同
资管产品只是一个投融资工具。信托除了可以是投融资工具之外，还在家族财富保全与传承、家族成员养老和教育、消费和娱乐、社会慈善和捐赠等众多领域具有运用价值。资管产品是资金的管理，信托产品除了资金管理之外，还可以对一些事物进行管理，尤其是在家族信托方面，事务管理比资金管理更重要。
3、优势不同
资管公司由公募基金、证券公司或者期货公司这些金融机构控股，股东实力也都不算弱，但注册资本多为几千万元，相对于信托来说还是弱了一些。
但是，资管的投资范围方面比信托有优势，范围限制较小，例如股指期货、融资融券，目前只有少数几家信托公司可以开展股指期货业务，融资融券还未对信托开放，而券商资管就不存在限制或者限制相对较少。另外信托产品的杠杆限制也比资管要多。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2017-12-27
和信托一样都是融资通道的一种，结构大致上没有区别，只不过发行主体不一样，信托由信托公司发行，资管由公募基金的子公司发行。信托公司是属于银监会监管的，而资管是属于证监会监管的。
从发行方资质和牌照优越性上面来讲：
信托公司：大部分都有十年以上的产品发行和运营经验，经过银监会数次整顿之后，仅剩下六十余家牌照，持股股东经过多年竞争，实力普遍很强。
资管公司：大部分是上年底或者今年成立的新公司，基本均由公募基金控股，股东实力也都不弱。
信托公司有多年的兑付历史，而资管公司目前产品大部分都是今年才发出，尚未有兑付历史，假如融资方无法按时还钱，抵押无法变现，公司是否会兜底为客户兑付本息，还需时间验证。
但资管的投资范围方面比信托有优势，范围限制较小，例如股指期货、融资融券，目前只有8家信托公司可以开展股指期货业务，融资融券还未对信托开放，而券商资管就不存在限制或者限制相对较少。
从融资费用角度看：
据个人所了解，通过券商资管发行产品的通道费用大概在0.3%，信托在1%左右，托管费方面，券商大概是在0.1%，信托在0.2%-0.25%这个范围。这个双方都利弊参半，信托公司费用高，盈利丰厚，有足够的资金为信托项目兜底，为刚兑提供了保障。但是费用过高会导致好的项目的流失，资管通道费用相对较低，对接项目而言，更有优势，因为往往好的项目，是不愿意拿那么高的费用去融资的。但是也不排除急用钱的融资方为了更快的融到资而选择信托通道，因为就目前而言，信托通道融资速度要比资管快。
从监管层面方面来看：
这一点很多人都觉得无关紧要，但是我个人觉得恰恰相反，这个反而是非常重要的，在中国尤为突出，行规跟管理者密不可分，刚兑潜规则源自于05年左右，银监会在处理金新信托，庆泰信托，伊斯兰信托等事件的基础上的表态和要求不出现单个信托产风险，自此，刚兑潜规则就逐渐形成，个人认为这跟监管层的原则是密不可分的，因为银监会监管的是银行和信托，银行业是要求绝对安全，保本的，银监会的要求基本上都是无风险，保障客户资金，而证监会监管的券商，基金向来都有着买者自负的理念，当资管产品出现风险，无法偿还客户本金的时候证监会是否也会要求资管公司类似的赔偿兑付，这个尚不得知。
从客户角度来看：
信托300万以下的名额只有50个，而资管有200个，很充裕，对小额客户来说好很多，不怎么需要考虑额度问题，同时因为通道费托管费中间费用的减少，同等融资费用的项目制作成产品，客户的收益也会相应增加。本回答被网友采纳
从发行方资质和牌照优越性上面来讲：
信托公司：大部分都有十年以上的产品发行和运营经验，经过银监会数次整顿之后，仅剩下六十余家牌照，持股股东经过多年竞争，实力普遍很强。
资管公司：大部分是上年底或者今年成立的新公司，基本均由公募基金控股，股东实力也都不弱。
信托公司有多年的兑付历史，而资管公司目前产品大部分都是今年才发出，尚未有兑付历史，假如融资方无法按时还钱，抵押无法变现，公司是否会兜底为客户兑付本息，还需时间验证。
但资管的投资范围方面比信托有优势，范围限制较小，例如股指期货、融资融券，目前只有8家信托公司可以开展股指期货业务，融资融券还未对信托开放，而券商资管就不存在限制或者限制相对较少。
从融资费用角度看：
据个人所了解，通过券商资管发行产品的通道费用大概在0.3%，信托在1%左右，托管费方面，券商大概是在0.1%，信托在0.2%-0.25%这个范围。这个双方都利弊参半，信托公司费用高，盈利丰厚，有足够的资金为信托项目兜底，为刚兑提供了保障。但是费用过高会导致好的项目的流失，资管通道费用相对较低，对接项目而言，更有优势，因为往往好的项目，是不愿意拿那么高的费用去融资的。但是也不排除急用钱的融资方为了更快的融到资而选择信托通道，因为就目前而言，信托通道融资速度要比资管快。
从监管层面方面来看：
这一点很多人都觉得无关紧要，但是我个人觉得恰恰相反，这个反而是非常重要的，在中国尤为突出，行规跟管理者密不可分，刚兑潜规则源自于05年左右，银监会在处理金新信托，庆泰信托，伊斯兰信托等事件的基础上的表态和要求不出现单个信托产风险，自此，刚兑潜规则就逐渐形成，个人认为这跟监管层的原则是密不可分的，因为银监会监管的是银行和信托，银行业是要求绝对安全，保本的，银监会的要求基本上都是无风险，保障客户资金，而证监会监管的券商，基金向来都有着买者自负的理念，当资管产品出现风险，无法偿还客户本金的时候证监会是否也会要求资管公司类似的赔偿兑付，这个尚不得知。
从客户角度来看：
信托300万以下的名额只有50个，而资管有200个，很充裕，对小额客户来说好很多，不怎么需要考虑额度问题，同时因为通道费托管费中间费用的减少，同等融资费用的项目制作成产品，客户的收益也会相应增加。本回答被网友采纳
相似回答