塔斯社：梅德韦杰夫称，为了不承认乌克兰分裂这一事实，泽连斯基不想谈判
报道称，梅德韦杰夫在社交平台Telegram上发表上述言论。没有人接受乌克兰将波兰导弹事件归咎于俄罗斯的“拙劣企图”，包括波兰人。他认为，这在很大程度上证明，“每个人都被基辅政权弄得筋疲力尽”，尤其是泽连斯基，他“不断挑起紧张局势”，“要求施舍更多的资金和武器”。
梅德韦杰夫称：“美国、北约和欧盟不愿意最终与俄罗斯决裂，这有引发第三次世界大战的风险。因此，越来越频繁地试图游说基辅，推动其参与谈判。”
梅德韦杰夫资料图
不过，他还强调，然而，“出于明显的自私原因，泽连斯基不希望进行任何谈判。此外，对他来说是非常危险的”。就上述说法，梅德韦杰夫解释说，“毕竟，除非他承认乌克兰分裂这一现实，否则坐在桌前是没有意义的”，“如果泽连斯基承认，他就会被乌克兰民族主义者抛弃，后者与军方高层有联系，泽连斯基害怕这些人”。
塔斯社称，梅德韦杰夫用国际象棋术语“迫移”来描述这种情况。
波兰境内15日遭导弹袭击事件持续引发关注，美国和北约称袭击波兰的导弹或许来自乌克兰，不过，他们还称，“无论结论如何，俄罗斯负最终责任”。据俄罗斯卫星通讯社17日报道，俄罗斯常驻联合国代表涅边贾警告，乌克兰和波兰试图挑起俄罗斯与北约的冲突。美联社16日下午发表的一则更正中说，在2022年11月15日发表的早先版本报道中，“错误地报道了俄罗斯导弹进入波兰并导致两人丧生的消息。”该导弹很可能是乌克兰为防御俄罗斯的进攻而发射的。乌克兰总统泽连斯基对于“导弹可能来自乌克兰”的说法表示反对。法新社17日称，泽连斯基说，已经从乌军方得到保证，“这不是我们的导弹”。拜登17日对泽连斯基的说法表示异议，他说“这不是证据”。
延伸阅读：
梅德韦杰夫:乌克兰正为当年放弃核武器的决定痛苦不已
塔斯社说，梅德韦杰夫发文称，基辅政权“正为1994年《布达佩斯备忘录》规定乌克兰承诺放弃苏联时期部署在其境内的核武器的决定痛苦不已”，并且当时的决定是在华盛顿的巨大压力下做出的。
《布达佩斯备忘录》是1994年美国、英国、俄罗斯和乌克兰在匈牙利首都布达佩斯签署的一项备忘录。它规定，乌承诺放弃苏联时期部署在其境内的核武器，美、英、俄作为担保方，保证乌主权和领土完整。
梅德韦杰夫继续称，乌方还说“会用这一武器来对付我们和他们自己的公民”，“当他们威胁要恢复核项目时，他们明确地暗示了这一点，这在很大程度上触发了特别军事行动”。
与此同时，报道称，梅德韦杰夫还以南非为例，提及该国是唯一自愿放弃核武器的国家，“此后，它加入了《不扩散核武器条约》，并成为1996年缔结《非洲无核武器区条约》的发起国之一。”梅德韦杰夫还称，南非政府对其人民、邻国和整个国际社会采取了负责任的立场，其为此感到自豪，并以自己为榜样为其他国家提供了一条选择的道路。”
“这正是为什么今天南非是正在形成的多极化世界新秩序全球架构的最重要代表。比勒陀利亚与俄罗斯、中国、印度和巴西处于平等地位，是金砖国家合作机制协调一致的关键因素。”梅德韦杰夫总结说。
据《基辅独立报》早前报道，乌克兰总统泽连斯基2月19日在慕尼黑安全会议上发表讲话说，如果乌克兰得不到安全保证，基辅将“完全有权利认为《布达佩斯备忘录》不起作用，1994年的所有一揽子决定都受到怀疑。”泽连斯基的表态随后引起俄媒关注，包括俄新社、俄罗斯卫星通讯社在内的多家俄媒称，泽连斯基暗示可能会恢复乌克兰的核地位。
媒体：赫尔松撤退后俄不得不回答历史上被诅咒的问题
俄罗斯军又一次大规模撤退，这一次是从赫尔松，完全放弃第聂伯河右岸地区，包括重要的赫尔松市，撤退到河左岸。虽然与上次的哈尔科夫大撤退时溃不成军不太一样，这次显得更有秩序，但撤退毕竟就是撤退。俄新社的文章说，在赫尔松之后，俄罗斯将不得不回答其历史上被诅咒的问题
据俄罗斯卫星通讯社报道，俄罗斯国防部10日表示，在尼古拉耶夫-克里沃罗格方向，俄军部队正严格按照计划向第聂伯河左岸预定阵地机动。
尼古拉耶夫-克里沃罗格方向实际上就是赫尔松方向。
此前一天，俄对乌特别军事行动战区集团军司令苏罗维金向俄罗斯防长绍伊古汇报说，赫尔松方向，俄军将在第聂伯河左岸筑垒防御，部队很快将开始实施机动。
俄罗斯卫星通讯社报道截屏
实施机动，是大撤退的另一种说法。
俄罗斯不少人开始为此次撤退寻找合适的理由。
“俄军离开是为了永远回来”，俄罗斯tsargrad电视台网站说，放弃赫尔松事关胜利，虽然事实是苦涩的，但是并不是总是如此，俄军离开赫尔松是为了保存军队，从而保住最终胜利的可能性。
此前曾多次对俄军作战指挥提出质疑的俄罗斯车臣地区领导人卡德罗夫、“瓦格纳”集团创始人普里戈津也对此俄军撤出第聂伯河右岸的决定表示了赞同。
据俄《观点报》报道，车臣领导人卡德罗夫称，他完全同意俄军撤到第聂伯河左岸的决定。他认为，在进行权衡后，苏罗维金将军在为了高调声明的毫无意义牺牲和拯救战士宝贵生命之间做出了艰难的但是正确的选择。他说：“赫尔松是一个没有可能稳定运送弹药，且形成牢固可靠的后方的复杂地区。在目前复杂的局势下，将军明智且有远见地疏散和平居民并且下令重新集结。因此不应该说赫尔松是投降。”
一个多月前，在哈尔科夫撤退之后，卡德罗夫曾直接批评俄国防部犯下大错，并扬言如果俄军高层不改变策略，就将被迫与普京联系，向他们解释哈尔科夫发生的真实情况。
“瓦格纳”集团创始人普里戈津表示，苏罗维金必须撤军，这拯救了1000名被包围在敌方领土、被完全切断补给线的士兵。普里戈津指出，作出从第聂伯河右岸撤军的决定并不容易，但它表明俄军指挥部愿意为士兵们的生命负责。普里戈津说，俄军的撤离不应引起恐慌。
俄罗斯《消息报》报道截屏
据俄罗斯《消息报》10日报道，俄罗斯军事专家弗拉季斯拉夫·舒利金表示：“我们无法在第聂伯河右岸保持一个桥头堡。乌克兰军集结了大量的兵力和装备，很快准备在那里建立一个包围圈。他们拥有的高精度打击系统已经能够覆盖通往赫尔松右岸的桥梁和渡口。在这种情况下，我们难以提供补给和支援。因此，指挥部认为，为右岸的桥头堡而战是毫无意义的。”
俄军事专家德米特里·博尔坚科夫认为，如果乌军在赫尔松附近的三个主要方向中至少有一个方向突破，这将给俄军带来巨大的悲剧。由于供应不足，俄军在右岸的力量正在衰弱。右岸没有一条完整的战线，在开阔的草原上绵延150公里。如果有一处被突破，俄军将面临被包围和摧毁的危险。
虽然俄罗斯专家们的解释看起来很有道理，但无可否认的事实是，俄军又一次失利了，西方媒体甚至把它称为“这场战争最重大的逆转之一”。这不可能不在俄民众之间引起反应。
“在赫尔松之后，俄罗斯将不得不回答其历史上被诅咒的问题”，俄新社的一篇评论发出这般感慨。
文章说，106年前，也就是1916年，在国家杜马的一次会议上，俄立宪民主党人帕维尔·米柳科夫尖锐地提出了一个问题：“这是愚蠢还是叛国？”他当时指控沙俄的王室和政府正在寻求与德国达成“可耻的和平”。
几天后，时任首相斯图尔默辞职，次月拉斯普京被杀，两个月后就是1917年2月，革命暴发。所以这个问题成为“被诅咒的问题”。
俄新社的这篇评论文章说，俄罗斯军队从第聂伯河右岸向左撤退引起了一些俄罗斯人的巨大反应，他们怀疑莫斯科准备与基辅对话，并对此表示不满。这让人想起米柳科夫提出的那个问题。
文章作者写道，战场上的失利或任何谈判尝试，神经质不仅会在军队中蔓延，还会体现在对当局的信任问题上，可能对民族团结构成威胁。所以人们应该清楚的一点是，俄罗斯联邦没有受到叛国的威胁——国家元首普京永远不会与乌克兰和西方达成“可耻的和平”。
文章称，今年2月24日之后，俄罗斯就只能前进——跌跌撞撞、犯错、受到打击，甚至在战术上暂时撤退，但战略上只能向前。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考