具体到法律层面，例如我国的《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或经其授权的省级政府有权将特定的行政处罚权下放给特定的行政机关，但涉及限制人身自由的处罚仍由公安机关行使，这是对执法权范围的明确规定。
近期，关于保安是否具备执法权的讨论引起了广泛关注。然而，讨论的前提必须是对执法权有清晰的理解。如果连基本定义都不清楚，就像两个人争论尚未购买的鹅如何烹调，这样的争论显得相当荒谬。从摘抄的定义来看，保安显然不具备执法权，因为他们并非国家行政机关的公职人员，主体身份并不符合。
然而，这一讨论引发了一个新的思考：在公共交通服务中，如果地铁不愿为个别乘客提供服务，地铁工作人员是否有权力将该乘客驱逐出车厢？这是一个看似简单，实则触及权限界限的问题。在这个情境下，我们需要深入探讨公共管理的界限与权利行使的合理性和合法性。
在总结中，执法权不仅限于国家公职人员，它涉及权力的授予、执行和责任。理解执法权的内涵，对于正确评估各类行为的合法性至关重要。只有明确了这一基本概念，我们才能在实际案例中进行有根据、有深度的讨论，避免无谓的混淆和误解。