第1个回答 2006-07-01
二次世界大战时，尽管美苏两国对战时利益和战后安排各有打算，但它们仍服从打败和消灭法西斯这一共同的首要的战略目标，它们之间的关系是盟友关系。战争的结束，是美苏关系发生了重大变化。美苏两国共同的敌人已被打倒，战时共同的战略目标已经达到，随之而来的却是美苏之间的战略目标，战略构想的战略意义的根本冲突。 二次世界大战结束后，美国的战略总目标是主宰世界。二战尚未结束时，罗斯福就曾构想战后世界蓝图，其主要的战略构想是大国合作，特别是美苏合作，同时安排战后世界，共同维持战后世界秩序，但是必须由美国充当老大，主宰世界。杜鲁门担任美国总统后，凭借美国作为世界头号强国的地位，公开宣称要“领导世界”，并通过实施霸权主义的政策和手段来追求这一目标。苏联是美国称霸世界的主要障碍，杜鲁门政府的对苏联政策日趋强硬。它的战略构想是屏弃美苏合作，一边搞导弹威胁，一边搞金元外交，使用霸权主义的政治，经济，军事手段，控制其他资本主义国家，争夺亚非拉，施压东欧，东亚社会主义国家，遏制苏联，独霸世界。
美国的战略目标的战略构想是为美国的战略利益服务的。美国垄断资产阶级要求确保美国的“世界第一，越多越好”的经济利益，这是战后美国最重要的战略利益。战后初期，一个显而易见的情况是，美国需要为其远远超过国内需求的生产能力，大量产品和大量资金，去最大限度地拓占海外市场和投资市场。美国需要依靠其经济实和军事力量来保持其头号大国地位，力图称霸世界。而苏联在战后初期的战略总目标也是确保头等大国地位和势力范围，并且发展壮大以苏联为首的世界社会主义体系，推进世界革命。其主要战略构想是，维持美苏主导的雅尔塔体制，巩固苏联在二战中取得的战略利益和势力范围，建立包括东欧在内的保障苏联安全的屏障，增强苏联的国力，扩大苏联的影响，推进并领导世界革命。确保苏联经济的恢复和发展，争取意识形态的胜利等是它的战略利益，但最重要的是苏联安全利益。
一种观点认为：“苏联的极权主义，共产主义意识形态的扩张以及斯大林的偏执狂”是冷战产生的根源；另一种则认为：对于冷战的产生，美苏都应承担责任。其实美国和苏联都想“领导世界”。美国要独霸世界，而苏联决不准许美国任意主宰世界。美国要使东欧变成所谓的“自由世界”，而苏联决不容许美国插足苏联的势力范围。美国要关心和扩展它的经济利益，而苏联要担心和保障它的安全利益。美国要在全世界推行资本主义，包括美国的价值观和生活方式；而苏联要在全世界推行社会主义，包括推行无产阶级革命和民族解放运动。美苏都认为在刚刚经历二战后必须避免双方直接交战，但是，它们之间的战略目标，战略构想，战略构想，战略利益的冲突和社会主义，资本主义两种制度的对立，必然导致昔日盟友反目成仇。于是，冷战是不可避免的。这是冷战的根本起因。而杜鲁门政府在战略态势上采取攻势，制定和推行了遏制苏联的冷战政策，则是冷战的直接起因。
其中最著名的便是1946年2月22日美国驻苏联大使馆的乔治.凯南的“八千字电报”，其中明确提出了遏制苏联的战略理论。随后的九月里，美国总统特别顾问克拉克又向杜鲁门提交了一份题为《美国与苏联的关系》的报告，报告主张美国应准备与英国和其他西方国家联合起来，努力缔造其想象中的世界，并联合一切反苏力量。这些国家均可得到美国的经济援助和政治支持。这些关于遏制苏联的战略理论被美国决策层采纳，成为美国冷战政策的理论依据。之后，1947年3月12日，杜鲁门在美国国会两院联席会议上发表咨文，宣称：今日世界的所有国家都面临着对两种不同生活方式的选择，一种是以大多数人的意志为基础的自由制度，另一种是以强加于大多数人的意志为基础的极权政体，而美国政策必须支持那些自由国家人民抵抗武装的少数人。他强调：“无论在什么地方，无论直接或间接侵略威胁了和平，都与美国的安全有关。”杜鲁门这篇咨文的发表标志着杜鲁门主义的提出。这是美国第一个具有全球战略性质的对外战略和安全战略，是美国外交政策的一个重大转折。
由此，美国确立了以冷战避免热战，遏制共产主义，稳定资本主义的遏制战略。杜鲁门主义实质上就是战后初期美国公开反共，企图遏制苏联，称霸世界的全球扩张主义，它也标志着美苏盟友关系的破裂和美苏冷战的全面展开。本回答被提问者采纳
第2个回答 2006-07-02
二次世界大战时，尽管美苏两国对战时利益和战后安排各有打算，但它们仍服从打败和消灭法西斯这一共同的首要的战略目标，它们之间的关系是盟友关系。战争的结束，是美苏关系发生了重大变化。美苏两国共同的敌人已被打倒，战时共同的战略目标已经达到，随之而来的却是美苏之间的战略目标，战略构想的战略意义的根本冲突。 二次世界大战结束后，美国的战略总目标是主宰世界。二战尚未结束时，罗斯福就曾构想战后世界蓝图，其主要的战略构想是大国合作，特别是美苏合作，同时安排战后世界，共同维持战后世界秩序，但是必须由美国充当老大，主宰世界。杜鲁门担任美国总统后，凭借美国作为世界头号强国的地位，公开宣称要“领导世界”，并通过实施霸权主义的政策和手段来追求这一目标。苏联是美国称霸世界的主要障碍，杜鲁门政府的对苏联政策日趋强硬。它的战略构想是屏弃美苏合作，一边搞导弹威胁，一边搞金元外交，使用霸权主义的政治，经济，军事手段，控制其他资本主义国家，争夺亚非拉，施压东欧，东亚社会主义国家，遏制苏联，独霸世界。
美国的战略目标的战略构想是为美国的战略利益服务的。美国垄断资产阶级要求确保美国的“世界第一，越多越好”的经济利益，这是战后美国最重要的战略利益。战后初期，一个显而易见的情况是，美国需要为其远远超过国内需求的生产能力，大量产品和大量资金，去最大限度地拓占海外市场和投资市场。美国需要依靠其经济实和军事力量来保持其头号大国地位，力图称霸世界。而苏联在战后初期的战略总目标也是确保头等大国地位和势力范围，并且发展壮大以苏联为首的世界社会主义体系，推进世界革命。其主要战略构想是，维持美苏主导的雅尔塔体制，巩固苏联在二战中取得的战略利益和势力范围，建立包括东欧在内的保障苏联安全的屏障，增强苏联的国力，扩大苏联的影响，推进并领导世界革命。确保苏联经济的恢复和发展，争取意识形态的胜利等是它的战略利益，但最重要的是苏联安全利益。
一种观点认为：“苏联的极权主义，共产主义意识形态的扩张以及斯大林的偏执狂”是冷战产生的根源；另一种则认为：对于冷战的产生，美苏都应承担责任。其实美国和苏联都想“领导世界”。美国要独霸世界，而苏联决不准许美国任意主宰世界。美国要使东欧变成所谓的“自由世界”，而苏联决不容许美国插足苏联的势力范围。美国要关心和扩展它的经济利益，而苏联要担心和保障它的安全利益。美国要在全世界推行资本主义，包括美国的价值观和生活方式；而苏联要在全世界推行社会主义，包括推行无产阶级革命和民族解放运动。美苏都认为在刚刚经历二战后必须避免双方直接交战，但是，它们之间的战略目标，战略构想，战略构想，战略利益的冲突和社会主义，资本主义两种制度的对立，必然导致昔日盟友反目成仇。于是，冷战是不可避免的。这是冷战的根本起因。而杜鲁门政府在战略态势上采取攻势，制定和推行了遏制苏联的冷战政策，则是冷战的直接起因。
其中最著名的便是1946年2月22日美国驻苏联大使馆的乔治.凯南的“八千字电报”，其中明确提出了遏制苏联的战略理论。随后的九月里，美国总统特别顾问克拉克又向杜鲁门提交了一份题为《美国与苏联的关系》的报告，报告主张美国应准备与英国和其他西方国家联合起来，努力缔造其想象中的世界，并联合一切反苏力量。这些国家均可得到美国的经济援助和政治支持。这些关于遏制苏联的战略理论被美国决策层采纳，成为美国冷战政策的理论依据。之后，1947年3月12日，杜鲁门在美国国会两院联席会议上发表咨文，宣称：今日世界的所有国家都面临着对两种不同生活方式的选择，一种是以大多数人的意志为基础的自由制度，另一种是以强加于大多数人的意志为基础的极权政体，而美国政策必须支持那些自由国家人民抵抗武装的少数人。他强调：“无论在什么地方，无论直接或间接侵略威胁了和平，都与美国的安全有关。”杜鲁门这篇咨文的发表标志着杜鲁门主义的提出。这是美国第一个具有全球战略性质的对外战略和安全战略，是美国外交政策的一个重大转折。
由此，美国确立了以冷战避免热战，遏制共产主义，稳定资本主义的遏制战略。杜鲁门主义实质上就是战后初期美国公开反共，企图遏制苏联，称霸世界的全球扩张主义，它也标志着美苏盟友关系的破裂和美苏冷战的全面展开。
回答者：我拿菜刀向你笑 - 探花 十一级 7-1 15:01
两国为超级大国,谋求世界霸权,拥有大量核武器,所以又互相牵制,没打起来,称为冷战
第3个回答 2006-07-01
战后中国走上革命道路，有内部原因，也有外部原因。以往的研究，比较多地分析了战后中国内部存在的种种问题和推动革命的种种动力，却多少忽略了对外部条件和作用的探讨。迄今为止，注意到分析说明战后中国革命外部条件的文章著作与那些强调中国革命内部原因的文章著作相比，可以说屈指可数[1]。而不少谈到这一问题的学者又往往习惯于把这种刺激与反应的过程简单地归结为具体描述中共成功抵制外国干预或进行正确的战略选择的过程，因此，有关战后外部世界变动及其对中国革命所起作用和意义问题，似乎尚未引起学者们的足够重视和深入讨论。
何谓战后中国革命的外部原因？通常，许多关注这一问题的人都习惯于把目光集中在战后苏联与中共的关系问题上。结果，中俄两国档案公布的迟缓就极大地妨碍了学者们在这个问题上做出准确的评估。但是，严格说来，战后国际环境对中国革命的影响，并不仅仅限于苏联究竟在何时何地向中共具体提供了些什么样的武器装备，它其实更重要地反映在，由于美苏关系急剧变动而出现的两国外交战略的重大调整，以及由此而带来的世界政治关系的迅速分化与改组，给中国革命提供了一些什么样的条件和机会，它们又在多大程度上便利和推进了中国革命的进程。
关于外部因素和作用足以影响一个国家革命成败的情况，战后希腊和南斯拉夫的不同命运提供了一对最具可比性的例子。两国同在巴尔干半岛，两国共产党的力量当时在国内都占绝对优势，并且远较战后中共当时在国内的力量为强，结果却是一个惨遭外部干涉而失败，一个轻而易举就取得了全国政权。之所以出现如此相异的结果，究其原因，就是因为1944年10月丘吉尔与斯大林有过一个划分双方在巴尔干势力范围的“百分比”协定。根据这一协定，希腊划在了英美一边，结果不仅英美敢于大胆干涉希腊革命，而且当希腊共产党人奋起反抗时，俄国人却不动声色，袖手旁观，眼看希腊共产党人被强敌所压倒。由此可见，一个国家革命的成败，并不完全取决于这个国家革命者是否有坚强的决心和能否独立自主，甚至也不完全取决于这个国家中革命一方是否居于优势的地位，外部条件有时会发生相当重要的作用。
第4个回答 2006-07-12
根本原因是意识形态的差异。
而核时代的到来意味着一旦战争爆发所有民族都将退回到石器时代，所以自然形成冷战。