谈起心理学，想必每个人都会产生一个印象：十二星座的性格，乐嘉的性格色彩，弗洛伊德的梦的解析抑或者是坐在对面的倾听你的咨询师……似乎心理学相比物理、生物和化学要更五彩斑斓，更加贴近我们的日常生活。然而我们却对心理学既熟悉又陌生：心理学是不是科学？我们所熟知的“常识”是否正确？倘若被问起，许多人就会一脸茫然。
要回答“心理学是否为科学”这个问题，我们首先要知道什么是科学。科学应该有两个关键词：实证以及可证伪。
1. 实证
在古代人类思想萌发时期，心理学、物理学、化学和生物都还处于哲学的孕育之中，随后则分化出物理学、生物、化学，心理学则是最后从哲学的襁褓中脱离出来，她相对来说还是一门年轻的学科。
我们都可以肯定物化生是一门科学，却对心理学有些迟疑。因为我们会有一种根深蒂固的偏见：化学就是试剂之间发生的一系列化学反应，物理则是经典的牛顿三大定律或者爱因斯坦的相对论，生物则是显微镜下的细胞……这些学科都有共同特征——实证。那么心理学呢？提起心理学实验人们却无法想象。
有些人会有当过心理学有偿被试的经历，可能戴过脑电帽，可能被领进小黑屋对着电脑按键，也可能就和一群不认识的小伙伴一起做一件事情……不同的心理学实验有不同的目的，但心理学实验中比较经典而且占很大一部分的是行为实验，而行为实验中通常都遵照S-O-R基本研究范式。
心理学在刚开始起步发展的时候，很多人质疑精神分析学派这种纸上谈兵的做法，从而出现了行为主义，讲求实证。主要思想简言之就是，人们的心理机制（Organism）就像一个黑箱，我们给予一个刺激（Stimuli），得到一个结果——行为反应（Response），我们可以从行为反应中间接推出这个黑箱的构造，即S-O-R。这种推理十分完美，因为这也符合我们对未知事物的探索的基本方式和规律，因此这种行为实验的范式经久不衰，直到现在还在大量应用。
以上就是心理学实验一窥，更加详细的内容如有兴趣请移步心理学专业书籍（如《实验心理学》）。
实证可谓是科学中非常重要的部分，然而很多人却并没有真正意识到这一点。睡眠占用了我们人生的三分之一时间，我们对这一神秘过程充满好奇。我们知道睡眠中我们的大脑并不是完全不工作了，我们做或瑰丽或可怕或离奇的梦。原始的好奇心驱动我们探索梦的含义，并赋予其很多神秘的符号。弗洛伊德的《梦的解析》就满足了人们的这种欲望，从而成为经典。但是如果从实证的角度来看，弗洛伊德尽管是不可多得的天才，梦的解析却不能称之为科学，因为这本著作是根据他的接诊积累的经验以及加上其智慧的产物，缺乏实证，而且实证也十分困难。
2. 可证伪
可证伪即存在能够被证明不正确的可能性。我们说太阳是从东边升起，那么它的可证伪就是我们可以观察，如果哪一天太阳从西边升起那么它就是错误的理论。所以科学是要能够被质疑的，是可以证伪的。宗教不能成为科学是因为神创论我们无法质疑，我们只能接受，我们也无法证明神不存在。明确这一分界线后我们分别来说明心理学为何是科学，是如何体现其科学性的。
前面说到十二星座性格也属于心理学研究范畴，我们常常会在网上看到流传十二星座的不同性格的说法，那么本着怀疑者的科学态度我们就需要问：星座时间真的会影响我们的性格吗？心理学家很早就对这一点进行了研究，研究者收集被试的出生时间以及大规模收集性格问卷，最终发现性格在出生日期上是一种随机分布，即没有显著的相关关系，没有一个星座的群体具有一个突出特点。
科学工作者要求拥有敢于质疑的精神。尽管有研究证据支持这个心理学理论，尽管按照我们的常识推理这个理论似乎十分合理，尽管这个理论是多么的经典，科学的态度并不是全盘接收而是带着怀疑的态度审视一切。类似于上面这个星座的例子在心理学研究中数不胜数，例如对注意模型的发展就可以窥见心理学研究的日臻成熟。这些理论一旦被证明不正确，就不能称之为科学。
很多人可能会有这样的疑问：很多心理学研究的结果似乎就是常识，有何意义？一个建筑不能没有地基，一门科学必须有坚实的基础，才能蓬勃发展。真正的实证心理学发展在1879年冯特正式建立心理学实验室才开始的。所以必须就要站稳脚跟才能一步步推进，从最基本的开始，从所谓“常识”开始验证，我们的常识没有得到验证我们又如何说这是对的呢？抑或许我们所认为的常识其实完全错误呢？敢于质疑，勇于验证这就是科学。
无论是心理学还是其他科学，我们都可以看见理论被不断地推翻和提出，而这一切则是建立在实证的基础之上。但是我们并不能完全依赖实证，即使有实验有数据证明一个理论的正确性，我们也不能完全接受，我们需要怀疑，也许它只能解释一部分情况却不能成为普遍的机制，这时候就需要更新理论或者建立新的理论来解释。
因此，心理学是正在蓬勃发展的科学，它是人类必须攻克的一块科学领地，这将需要我们用科学的态度、实证研究来匍匐前进。然而，心理学还一棵生机勃勃的小树，有太多的分支和树杈，需要有一个完整且系统的统一体系将其修剪，才能长成一棵参天大树。
（作者：夏落）
关于心理学是不是科学在学术界一直存在的争议，其实现在的心理学很多被佛洛依德等精神分析流派带偏了。很多心理学都是非常具有可行性的。古斯塔夫.勒庞的《乌合之众》就是这样的一本心理学著作。
一、《乌合之众》讲什么？
这是一本研究群体心理的重要书籍，具有巨大而且持久的影响力，这是一本当之无愧的名著。二、群体在智力上总是低于孤立的个人
1.对于名著，我向来是心怀敬畏的，尤其是在自己不擅长的领域。书中的观点对我来说，无疑是颠覆性的，算得上是开了一扇新世界的大门，一些基础的认知也有所转变。
2.通读全书，闭眼回想时，“群体在智力上总是低于孤立的个人”这句话似乎被我当作了全书的主旨，也可能是这句话直接颠覆了我以往的认知。
3.书中观点大多如此，有着极为敏感的认识与细致的观察，即使读者没有能力分辨这些观点的正确与否，它所表达的思想也足以令人惊讶与深思，具有重要的思考价值。
三、《乌合之众》过时了？
经常听到有朋友说这本书看看就行了，里面很多东西过时了。真相真是如此吗？
1.在旅游的时候利用'热闹'这一概念炒作土特产的手段没用了吗？贾君鹏不是群众心理？
2.过了这么多年，书中的很多观点都非常有既视感，即便它被很多人弊病说太主观没有实验支持之类，但这并不妨碍它成为值得一读的作品。
希望我的答案对你有所帮助，我是重玄，欢迎关注。了解更多高效工作技巧及职场实用干货。
要讨论一个问题，首先要确定问题的范畴，必须加上一定的界限。否则这样的讨论是没有普遍意义的，不可能达成清晰的见解。
科学一词，英文为science，源于拉丁文的scio，后来又演变为scientin，最后成了今天的写法，其本意是“知识”、“学问”。日本著名科学启蒙大师福泽瑜吉把“science”译为“科学”。到了1893年，康有为引进并使用“科学”二字。
根据现代汉语词典科学被解释为1)反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。(2)合乎科学(精神、方法等)的科学知识指覆盖一般真理或普遍规律的运作的知识或知识体系，尤其指通过科学方法获得或验证过的。科学知识极度依赖逻辑。
《辞海》给科学下的定义：“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系。”
《大英百科》对科学下的定义：“有关物质世界及其现象，并需要用到客观观察和系统实验的知识体系。”
罗素对科学下的定义：“一切确切的知识——我是这样主张的——都属于科学”
。。。。。。。。。等等 还可以列举出很多。
实际上，由于科学一词从来就没有严格定义过。
在中国，教科书上一般将科学分为自然科学和社会科学。在中国自然科学、社会科学等概念被认为存在划分不清、界限模糊的情况。因而「科学」一词常被不正确地使用。这个现象一定程度上与近代汉语的发展和社会体制，意识形态有关。当然，这个不是我们讨论的范畴了。一般认为“科学”仅指实证科学。
心理学作为系统地研究心理过程和行为的科学，是有其严格的范畴的，仅仅是研究心理过程和行为！可以被客观观察和系统实验验证的，否则不能归属于实证科学范畴。宗教信仰、意识形态、信仰、道德、审美、世界观等问题都不属于科学范畴。
其次，就是科学的范畴的问题。由于宇宙是无限的，知识也是无限的，而科学只能解释其中极其微小的一部分。如果你认为，科学可以认知一切，解释一切，解决任何问题。那么你就是一个科学主义者。科学主义是一种宗教，无所不能的“科学”就是是你的上帝。科学主义恰恰是反科学精神的，是科学精神的异化。科学只是人类认识世界的手段之一，求真是其唯一目的，它本身是不解决也无力解决善和美这类价值问题的。现代思想史上，伯林批判“真善美统一说”，韦伯论“科学不涉及终极关怀“，海德格尔说“科学不思”，福柯揭示科学背后的权力关系，为我们反省唯科学主义提供了许多可以借鉴的思想资源。认识世界，还有信仰的、哲学的、道德的、审美的维度，科学主义要代替这些维度，其实是一种傲慢的僭越，可以说是知识领域的“极权主义”。
爱因斯坦说,“科学提供了人类所向往的目标的手段,可是它不能提供目标本身。”