韩愈的《马说》
世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。
马之千里者，一食或尽粟一石。食马者不知其能千里而食也。是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得，安求其能千里也？
策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：“天下无马！”呜呼！其真无马邪？其真不知马也！
周敦颐的《爱莲说》
水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊。自李唐来，世人甚爱牡丹。予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。
予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。噫！菊之爱，陶后鲜有闻。莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣。
王安石的《伤仲永》
金溪民方仲永,世隶耕.仲永生五年,未尝识书具,忽啼求之.父异焉,借旁近与之,即书诗四句,并自为其名.其诗以养父母,收族为意,传一乡秀才观之.自是指物作诗立就.其文理皆有可观者.邑人奇之,稍稍宾客其父,或以钱币乞之.父利其然也,日扳仲永环谒于邑人,不使学.
余闻之也久.明道中,从先人还家,于舅家见之.十二三矣.令作诗,不能称前时之闻.又七年,还自扬州,复到舅家问焉.曰:"泯然众人矣!"
王子曰：仲永之通悟，受之天也。其受之天也，贤于材人远矣。卒之为众人，则其受于人者不至也。彼其受之天也，如此其贤也，不受之人，且为众人；今夫不受之天，固众人，又不受之人，得为众人而已耶？
彭端淑的《为学》
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
吾资之昏，不逮人也；吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也；吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉！
蜀之鄙，有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰："吾欲之南海，何如？"
富者曰："子何恃而往？"
曰："吾一瓶一钵足矣。"
富者曰："吾数年来欲买舟而下，犹未能也，子何恃而往！"
越明年，贫者自南海还，以告富者 。富者有惭色。
西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉，人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？ 是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也 。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也。 朱熹 观书有感
半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。
问渠那得清如许？为有源头活水来！
昨夜江边春水生,艨艟巨舰一毛轻。
向来枉费推移力,此日中流自在行。
【题目】题西林壁（苏轼）
横看成岭侧成峰，
远近高低各不同。
不识庐山真面目，
只缘身在此山中。
潍县署中画竹（清 郑燮）
衙斋卧听萧萧竹，
疑是民间疾苦声。
些小吾曹州县吏，
一枝一叶总关情。
【哲理】唯物主义认为，意识是客观事物在人脑中的反映。但是人们对同一客观事物进行思考，却往往会形成不同的认识和结论。从人的主观因素来说，主要是由于人们的立场不同，世界观不同，知识构成不同等因素造成的。诗中描述的祈雨场面就非常鲜明的告诉我们，在阶级社会中，由于人们分属于不同的阶级，具有不同的阶级立场，因而，他们对许多问题的看法（反映）都大相径庭。我们要正确地认识事物，首先必须站在人民根本利益的立场上去看问题。
【题目】琴诗（宋 苏轼）
若言琴上有琴声，
放在匣中何不鸣？
若言声在指头上，
何不于君指上听？
【哲理】美妙的乐曲是一个有机整体，而整体都是由若干相互影响、相互制约的部分、要素构成的。在乐曲、琴声中指头、琴、演奏者的思想感情、演奏技巧等部分、要素是相互依存、缺一不可的，它们之间是相互影响、相互制约的关系，存在着紧密的联系。唯物辩证法认为，普遍联系的根本内容，就是事物内部和事物之间的矛盾双方的联系。因此，这首所揭示的，就是琴、指头和琴声三者之间的矛盾关系。如果把演奏者包括在内，那么，演奏者的思想感情和技能与琴、指之间的关系，又可以看作是事物的内部矛盾（内因）和事物的外部矛盾（外因）之间的关系。前者是音乐产生的根据，后者则是音乐产生的条件，两者缺一不可
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考