韩信和诸葛亮谁更厉害？

Question

如题所述

Answer 1

个人觉得诸葛亮更厉害些，或许有人会说诸葛亮六次北伐没有成功，所以不懂军事，韩信被后人称为兵仙，所以韩信比较厉害，然而我并不这样觉得，排除三国演义，从正史的角度来看，我觉得诸葛亮比韩信更加可怕，具体分析如下：
韩信背水一战，暗度陈仓，四面楚歌打的非常的漂亮，分析一下对手的形式，项羽实行封王制，又暴政，失民心，诸侯也不完全依附项羽，所以刘邦是占有天时这一条件优势，另外韩信在前方打的时候，后面还有萧何，张良辅佐，对手除了项羽没有一个拿的出手的名将，所以韩信的奇谋能成功，很多王侯都直接归附刘邦，然而奇谋是有风险的，如果遇到会用兵的人，奇谋就很难实现了。刘邦得人心，项羽失民心，所以韩信辅佐刘邦一统天下，是拥有绝对的天时与人和优势。
然而分析诸葛亮，魏国经历三代君主，个个君主都不是等闲之辈，把魏国治理的很强大，人才辈出，顺民心，所以魏国占有天时。魏国占据北方，拥有骑兵，拥有精锐部队，拥有坚固的城池，魏国占有地利，军事力量强，物力资源充足等优势。
反观蜀国，刘备夷陵惨败，精锐部队全军覆没，之后人才迅速凋零，诸葛亮用了闭关锁国政策，把蜀国治理的非常好，培训士兵，经过三年，蜀国可以抽出兵力平定后方，诸葛亮只用几个月就搞定了，然后还有能力挥师北伐。按照当时的形式，北伐根本就没有成功的机会，蜀国根本不具备天时地利人和任何一个条件。又加上兵力远远比不上魏国，粮草跟不上，人才也跟不上，这样的北伐如果能成功？如果诸葛亮成功了，那诸葛亮就真的不是人了，不吃败仗诸葛亮就已经是神人了。
那么诸葛亮在北伐中，有胜也有败，但是对手都是用兵高手，并非像韩信对手那样，拥有优势兵力，却不会带兵打仗。然而诸葛亮北伐打出了，斩王双，败曹真，败张颌，败郭淮，杀张颌，败司马懿，败贾诩，败费曜。其中贾诩是曹操五大谋士之一，张颌，曹真，郭淮，司马懿都是当世名将，都被诸葛亮一人打败，韩信白起打败的名将也不过一人而已，诸葛亮创造了历史上一人同时打败众多当世名将的记录，有兴趣可以去了解何为名将。

下面来看看诸葛亮更奇葩的战绩。司马懿在三国算得上是一流的军事家，司马懿的军事才能在现代也被很多人称赞，特别是灭孟达，杀公孙渊，这操作简直就是大神级别的操作，丝毫不差韩信的背水一战，然而这样用兵一流的军事家，在诸葛亮面前，加上郭淮，张颌，贾诩，魏平，费曜众多人的辅佐，拥有绝对的兵力优势，却被诸葛亮打出了破甲三千甲首，损失张颌，真是惨败呀。

破甲三千甲首算什么，这个根本无法与韩信的背水一战相比，但是诸葛亮面对司马懿，打的司马懿畏蜀如畏虎，千里请战，当缩头乌龟。在中国历史上把一个拥有绝对兵力优势的一流用兵高手打当缩头乌龟，历史上恐怕也只有诸葛亮能做到了。这个还不算什么，还有更厉害的呢？

司马懿打不赢诸葛亮，就跟诸葛亮耗粮食，等待诸葛亮退兵，然而诸葛亮却病死了，这下司马懿高兴的不得了，终于可以直起腰了，帅大军直追蜀军，可没有想到，诸葛亮留下退敌遗计，姜维把诸葛亮准备好的木像推出来，司马懿一见诸葛亮还活着，真是撒腿就跑，帅十万大军奔跑数千里，还问左右我头在否，这下司马懿丢脸丢大了，死诸葛惊走活仲达十万大军。大家不要以为这个是小说里面的情节，这是历史上真正发生过的事情《晋书》《汉晋春秋》《资治通鉴》里面都有记载。

诸葛亮在历史上真正做到了一人敌十万大军，而且还是一死人，吓退的还是一流用兵高手，中国军事家司马懿。历史上军事家过招的本来就少，还能打的对手听到名字就怕的，历史上只有诸葛亮一人做到了。司马懿的军事才能都让后人赞叹，那诸葛亮的军事才能得有多高呀，无从得知。

所以诸葛亮和韩信在用兵上都是高手，诸葛亮的战绩虽然没有韩信出色，但是诸葛亮的用兵过程真是令人佩服，能打的对手司马懿感叹“真乃天下奇才”，司马懿儿子感叹，身边没有一个大臣能比得上诸葛亮，打的司马懿孙子，因为诸葛亮军事才能突出追封武兴王。中国历史上打的对手心服口服的都少，更别说打的敌人三代心服口服，这样的事迹也只能发生在诸葛亮身上了。所以个人觉得诸葛亮，在军事方面比韩信强，因为诸葛亮的用兵过程比韩信可怕的多，令对手听到名单都直冒冷汗，韩信做不到这一点。

引用钱穆先生的一句话对诸葛亮总结：一诸葛，足以使三国照耀后世，一诸葛如两汉！

Answer 2

如果论综合能力诸葛亮强，但是如果单论军事能力，绝对是韩信

军事能力，就是战略、战术、后勤等等，韩信在战术上的能力纵观历史应该也没人比得上，差不多的虽然挺多，但是谁敢说自己比韩信强？诸葛战术上虽说不如韩信，但是胜在综合能力，诸葛亮是职业政客指挥部队，用政治手段控制手下的大将作战，因为当时手下有魏延王平姜维等大将，所以能够压制曹魏的大军，其自身的军事能力实在一般。而韩信是军人中的军人，最擅长独立指挥作战，而且善于利用手下的各种资源，即使是新兵冗将在他手下都能发挥巨大的作用

Answer 3

先说明拿正史说话。带兵打仗方面肯定韩信，一生屡出奇谋，未偿一败，但他只是卓越的军事家，实在不懂政治，在这方面连现在很多普通人都看得出很傻的事；而诸葛亮，擅长政治，军事方面的才能并不见长〔当然比一般将领强〕，就三国时期统帅能力比他强的也不在少数。只能算是个政治奇才，也是个比较全面的人才〔政治，军事都行〕。 再说北伐失败，我想不能怪诸葛亮，就算换成韩信或白起等人结果估计一样，从形势分析〔战乱已久，人民都渴望统一，而当时魏国各方面优势太明显，根基牢固〕，诸葛亮应该比谁都更清楚这一点，为什么还要北伐，更重要的原因应该是缓解内部矛盾〔蜀国内部三大集团的矛盾大家都知道〕。我想这也是为何没有采用魏延子午谷奇谋的其中一个原因，难道还真有人相信远道而来且没有民意基础的一小队军队能攻陷一个根基牢固民心反向〔起码当地居民〕庞大帝国？本回答被提问者采纳

Answer 4

从历史结果上看，韩信辅助刘邦实现统一，诸葛亮未能实现刘备匡扶汉室的理想。
两人对比，说谁更厉害，本人还是稍倾向诸葛亮。
我认为，单论统兵作战能力，韩信可能强于诸葛亮；论综合能力，诸葛亮要强于韩信。

诸葛亮要操心的事太多，又更注重君臣之礼，无法像韩信一样专注作战。另外，就算仅从军事上去对比诸葛亮与韩信，也很难说公平，因为两人所处的局势有较大差异。
初期，诸葛亮属于临危受命，刘备无自己的底盘，军事力量薄弱，还处于逃亡，要存活、夺荆州、入蜀，成就帝业。在这个过程中，需要解决的问题和要处理的各方关系，要比韩信定三秦、灭魏破代这个过程，复杂的多。不过，这个时期，刘邦和刘备主要的问题，更多集中在策略和军事方面，所以假设两人互换一下，韩信能做到的，诸葛亮也可以，诸葛亮能做到的，韩信也没什么问题。
中后期，可以说是两人面临局势的风水岭。诸葛亮的蜀汉这边，关羽失荆州后，接着就是夷陵之战的国力锐减，然后是没了刘备的复杂内政局势，还有匮乏的将领和不足的兵力、没了荆州的战略限制、以及东吴的靠不住等等。而诸葛亮面对的敌人，是领土、经济、军事等国力远超自己的魏国。
韩信则不同，首先韩信用兵如神是公认的，但从局势上虽然有刘邦夺兵夺印，但战略上，刘邦为韩信牵制了军事最强大的项羽，韩信并无太多后顾之忧，而且刘邦方面的综合实力，并不存在明显劣势的情况。
所以，这个时期两人互换，诸葛亮的性子可能不会玩背水一战，而且刘邦有难的时候，可能也会去驰援，在策略和行动上，可能会明显区别于韩信，比如估计会联齐，集中力量对楚。但以当时的局势来看，刘邦实现统一的概率依然较大，但时间会长些。而以韩信的性格放在蜀汉，是否选择背叛，蜀汉都会早几年灭亡，区别是背板会被自己人陷害而死，不背叛，要不就选择取蜀自立，要不就投魏，应该不会自己另找个地方去面临多面受敌的情况。

Answer 5

我认为，不是一个时代的比较没有意义，也没有可比性。为什么？
我打个最简单的比方。我们现代人知道的知识古代人不知道。莫说古代人，就是三四百年前的清代人也不知道。
诸葛亮和韩信差了多少年呢，也有三四百年了。所以如果说单纯比两人的能力，诸葛亮完胜韩信。甚至，汉末三国时代有许多优秀的将领都可以与韩信比肩。因为他们晚生了几百年，拥有更多的知识，读过更多的历史典故，学过更多的兵法。
我们真的要比，只能比功绩。这一点来说，韩信远胜诸葛亮，因为他短短数年间帮刘邦同意了天下，而诸葛亮做不到。但这并不是诸葛亮军事能力真的差韩信非常非常多，只能说对手不同。打个比方，几十年前那些优秀的艺人放在现在一抓一大把，我是90后，现在的00后几乎绝大多数都会唱歌跳舞，爸妈从小就培养起来了，今后的艺人会越来越多，优秀的人也越来越多，能出众的人也就越来越少，因为大家都变优秀了。
所以我们只能说韩信的军事成就远胜诸葛亮，政治能力明显远逊于诸葛亮。而具体将两人的能力对比的话，不是一个时代没有任何可比性。