应该从“暴君”的称号怎么来的谈起。
首先秦始皇本身是有黑点的，比如修直道驰道长城等滥用民力，求长生，焚书坑儒（有争议），有人说了焚书许多皇帝都做了，求长生也是能理解的，最招黑的是滥用民力，所以被称为暴君。
秦始皇本身有黑点+秦朝没续住太短命+汉朝修秦史黑了一波。
所以暴君的基调就定下了。
后世的皇帝一个个口嫌体正直，用着秦朝那一套（比如对皇帝二字趋之若鹜，比如骂着焚书坑儒又为了控制思想各种烧书，骂着长城又各朝修长城，骂着严刑峻法又扭头把诛三族改为诛九族等等等）还要批判秦始皇一番。
于是皇帝批，臣子批，暴君的称号就世世代代流传下来了。
你可能会问，秦始皇那都几百，几千年前的人物了，咋那么多人对他念念不忘呢？中国历史上滥用民力，残暴弑杀，甚至吃人肉的皇帝都有，咋秦始皇这么出名？列一个暴君排行榜他恐怕前十都进不了吧？
这就是历史原因了，因为秦始皇影响太大了，而他的王朝又太短暂，于是秦始皇成了臣子劝谏皇帝的反面教材。
比如很出名的极具想象力的《阿房宫赋》，其目的便是劝谏唐朝统治者勿要奢侈无度。
比如李白的《秦王扫六合》是为了讽谏唐玄宗别沉迷修仙。
再比如《孟姜女哭长城》，孟姜女和秦始皇没一毛钱关系，这其实是下层人民讽刺上层统治者做的。
于是秦始皇成了政治符号，哪里需要哪里搬。皇帝心里期盼着做出秦始皇的功绩但又怕王朝覆灭的结局，于是总是吹一波再贬一波秦始皇证明自己很牛很关心老百姓，臣子想要劝谏皇帝，但是皇帝不听怎么办？再把秦始皇搬出来，吹一波再贬一波，告诫当朝皇帝你不听劝你的朝代就亡了。老百姓痛恨当朝统治者但不敢明骂怎么办？再把秦始皇搬出来编个故事批评他来发泄对自己当朝统治者的不满。
始皇帝暴君的称号就世世代代流传下来了，甚至还被妖魔化。
秦始皇作为开天辟地第一个皇帝，承受非议是很正常的，得多亏他的功绩够大，他的影响够大，所以历朝历代不缺批评他的，也不缺为他说话的。
纷纷扰扰几千年，关于秦始皇的争议还将无休无止地持续下去。
至于他是不是暴君？每个人对暴君的定义都不一样，有人觉得皇帝滥杀功臣，他就是暴君;有人觉得皇帝滥用民力，他就是暴君;有人觉得皇帝穷兵黩武，他就是暴君。衡量的标准不同，自然就有人意见不同了。
秦始皇暴君的称号估计不太容易摘掉（毕竟都带了两千多年了 ）但我是始皇粉嘛，所以暴不暴我都喜欢他，也很佛系，不太强求别人改变对他的“暴”看法（至于说他相貌丑陋，说他吕政，说他毁坏中国几千年文明，说近代中国落后怪他的通通去屎，对这种张口就来的说法坚决抵制，誓不佛系）
争暴不暴其实毫无意义，你争的狠了，反而会败坏路人好感，还不如愉快的吃瓜，反正历史课本上秦始皇可是占了一大节的内容，大部分皇帝连名字都没有，等上到大学文科学生可能时不时就听到秦始皇的名字，这样一位皇帝无论如何也磨灭不了他的功绩。
历史是后人写的，秦始皇统一六国，必然血流成河。而秦统一后只传承了十几年就被刘邦所灭，任何一个朝代的前十几年都是战乱不停的。如唐618年立国，628年才真正完成统一，清1644年进入北京，1664年才剿灭完南明、大顺的残存势力。15年而已，大家还是都很留恋故国的，因此秦帝国这期间还有很多反抗势力的，必然还是处于秦政权的高压统治下。没有和平发展的时期，君主自然被说成暴君了。况且秦始皇焚书坑儒、修建长城也都是开国之初的强化统治的手段，被统治人民受到了极大的伤害。
再则，秦历史是后人写的，主要记载于司马迁的《史记》，司马迁是灭秦的汉朝人，后朝一般都会或大或小的诋毁前朝统治者的。自然不会那么客观了。本回答被提问者采纳
焚书坑儒，现在的记载文献大都说是秦始皇为了钳制人民的思想，把圣贤书全烧了不说，还把全国的读书人都抓来活埋了。单看文字，真是极其残忍。可这其实有段过程。
秦始皇在晚年的时候，是比较迷恋长生不死之术，笃信命数的。他的这种做法，来源于民间有人发现了刻有“始皇帝死而地分”的陨石和出言“今年祖龙死”的“仙人”。
这些指示预兆都说明了秦始皇即将死亡，这让秦始皇感到十分恐惧不安。为了消灾避难，于是他开始迫切的寻找长生不老药，这时候，卢生和侯生站出来了，他们说，他们能帮忙寻到长生不老药。可就在秦始皇完全相信他俩之后，他俩却带着大把寻找仙药的钱逃走消失了。
秦始皇听后，彻底怒了，一气之下就召集了全京城术生，一起活埋了。而这事被文人一记载，就成了焚书坑儒。史官估摸着，秦始皇也没想到暴君这黑锅会源于这两人。
在《史记》里其实也是有“焚书坑儒”这一记载的：坑儒实际上杀了不到一百人。都是以招摇撞骗忽悠长生不老的术士，焚书的原因也是因那些腐儒妖言祸众。
可就这个把柄，却被后来的文人大书特书，被六国人民口耳相传，毕竟，秦始皇是干了“统一六国，开创帝制，中央集权，郡县制，统一度量衡，货币，思想，行同伦，车同轨，修直道，长城，渠道，南征北越，北击匈奴，开拓北疆、西南”的人，他让六国统一了，六国的老百姓自然都觉得自己成了亡国奴。
在这种心态下，秦始皇自然就被贴上了暴君的标签。
本回答被网友采纳但这些并不能说明秦始皇不是暴君，秦始皇南征百越，北拒匈奴，耗费大量人力，过度使用民力是其一。法律严苛，没有战争掠夺依旧用秦国旧法是其二。坑儒是没有错误的，不过因非议获刑也是对后世有不好的影响。但最重要的一点，就是焚书，虽然中央保留了书籍，但焚毁书籍限制了民间的思想自由，百家争鸣的文化遗产大多被毁，可称是文化史上的一次浩劫。
不过这么做是有时代背景的考量的，秦朝灭后，六国恢复就说明周礼的支持者还是有很多，秦始皇高瞻远瞩，思维超脱时代，才焚诗书，只是手段太过暴烈，没有深思熟虑，而且正是因为没有不同的声音，太过集权的统治造成了权利太过集中，以至赵高几乎篡国。
总之，不能非黑即白。即使秦始皇不是暴君，也绝不是明君，史记的创作离秦朝不足百年，且有出土文物佐证，焚诗书等暴行确有其事。但秦始皇的功绩不可磨灭，没有完美的人，要从不同角度来看，秦始皇不是明君，也不是暴君，是功盖千古，雄才大略的雄主，是千古一帝，正是这样见识超越时代的皇帝，才创造超越前人的伟大成就，汉武帝独尊儒术，开创西域，杨广开凿大运河，李世民完善三省六部制，大力完善科举制，创立天可汗制度，这些帝王，是不能用明君或暴君来概括的，他们是见识超越时代的开拓者，是千古雄主。
2.徭役太重，不恤民力——秦始皇在灭六国之后，应立即实行轻徭薄赋政策，给人民以“休养生息”的机会。可是他却好大喜功，内则大兴土木，外则劳师远征，使广大人民群众苦不堪言。于是陈胜、吴广揭竿而起，天下响应，推翻了秦朝的统治。