常宁市科工信局对省委省政府下达的三份文件阳奉阴违、设卡刁难
从2009年以来，湖南省委省政府及相关部门为切实解决全省未参保人员应保尽保的历史遗留问题，为维护广大劳动者的养老保险权益，为实现老有所养的目标，贯彻执行了《湖南省人民政府办公厅关于解决未参保人员参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》(湘政办发〔2009〕4号)文件。之后，为解决该(湘政办发〔2009〕4号)文件执行期内，部分人员未及时缴纳的遗留问题，又实施了《关于妥善处理企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的通知[湘人社发]103号》文件和《湖南省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实湘人社发[2017]103号文件的通知》，
湖南省常宁市科工信局对这三份文件不仅不立足维护职工养老权益，给与贯彻落实，甚至上下串通，费尽心机、不择手段、三番五次设卡刁难：
从2020年元月1日我正式上访要求常宁市第二水泥厂为家母办退休以来，已经进行了六个月，作为市第二水泥厂的主管单位市科工信局除了弄虚作假、设卡刁难，就是推三阻四、拒不受理，
2020年元月10日，市科工信局副局长邓勇军召集我们参加信访协调会。会上，市科工信局信访办主任吴建南毫不避讳向我们透露：
当年在国企常宁市第二水泥厂，如果想要拥有好福利，如果想要早转正，最主要的是要与厂长处理好关系，要多送礼、多巴结厂长，关系处理得好，有些工作一两个月就转了正，关系没处理好，有些工作七八年，甚至十多年也难转正。后来，市科工信局副局长邓勇军眼见我们不接受他们提出的"不了了之"的处理方式，当场恼羞成怒恐吓我们，并扬言：如果我们继续上访，我日后的工作也会有麻烦。（有录音为证）。
常宁市科工信局局长副局长邓勇军和信访办主任吴建南如此明目张胆宣扬官僚主义，并且恐吓上访人、阻挠市民上访维权，此为市科工信局对省委省政府及相关部门下达的这三份文件阳奉阴违、设卡刁难之一。
2020年元月19日，市科工信局信访办主任吴建南和科员何小为竟然弄虚作假————伪造我的签名签收了市科工信局出具的第一份“准备不了了之、草草结案”的答复意见书（伪造签名的落款时间2020年元月17日），并且市科工信局信访办欺上瞒下————连续多次将伪造的签收凭证上传到省信访平台。此为市科工信局对省委省政府及相关部门下达的这三份文件阳奉阴违、设卡刁难之二。
市科工信局信访办伪造上访人签名的违法违纪行为至今未见市纪委监委任何正式的处理文书。同时，市科工信局这第一份答复意见书中的说辞，主要就是元月10日那次会上用来推卸责任的说辞，让人难以接受。
市科工信局信访办伪造上访人签名被揭穿后，2020年元月23日，市信访办主任吴建南主持、科员何小为记录，作为市科工信局下属单位市第二水泥厂的书记周国成伙同雷桂成、陈德礼、邓昌明、唐传芝、刘佑成联合作伪证。他们无中生有、公然作伪证，污蔑家母是因为在1981年4月之前生育了第三胎，被市第二水泥厂开除。
事实胜过雄辩，他们公然作伪证迟早丢人现眼，我们有当地派出所户籍证明：我姐生于1980年2月，我生于1981年3月，我妹是家母被中止上班近一年后，到1982年才出生。
这份作伪证的调查报告被市科工信局发在了省信访平台上。尤其作伪证被揭穿后，市科工信局竟以一句：“时间久达四十年，时间节点把握不准确”试图开脱丑行。此为市科工信局对省委省政府及相关部门下达的这三份文件阳奉阴违、设卡刁难之三。
这份作伪证的调查报告完成后，市科工信局迫不及待的依据这份调查报告，于元月25日给我们下达了第二份答复意见书。在这第二份答复意见书中,市科工信局先是为信访办伪造上访人签名开脱丑行，将他们伪造签名行为定性为：“送达程序没有到位”，之后依据市第二水泥厂书记周国城等五人联合作伪证的调查报告，一口咬定家母是因为1981年4月违反计划生育超生第三胎而被市第二水泥厂开除。
市科工信局依据那份显而易见的伪证，不加任何调查核实，不顾上访人合法权益，不顾社会影响，就草率给我们下达了第二份答复意见书，此为市科工信局对省委省政府及相关部门下达的这三份文件阳奉阴违、设卡刁难之四。
2020年3月2日，市科工信局给我们下达了第三份答复意见书。在这第三份答复意见书中,围绕我们提到的三个问题，市科工信局继续狡辩、自圆其说：
1.市科工信局继续认定家母是因为1981年4月违反计划生育超生而被市第二水泥厂开除。
2.市科工信局声称信访办伪造上访人签名一事正在接受常宁市纪监委调查处理。事实上，直到2020年5月20日，上访人都未见到市纪委监委针对信访办伪造上访人签名一事的任何正式的处理文书。
3.针对市科工信局信访办在2020年元月23日调查取证的那份伪证————调查报告，市科工信局为信访办吴建南和何小为开脱共犯、串供嫌疑。
市科工信局在这第三份答复意见书中，提到的这三个问题，在我们看来任何一个都没有切实解决，反倒给人感觉他们这是欲盖弥彰。至于其他那些欲加之罪和片面之词自然不攻自破。
这第三份根本不切实际、只为推卸责任的答复意见书，既然经过市科工信局局长邓清华审批、送发出来，此为市科工信局对省委省政府及相关部门下达的这三份文件阳奉阴违、设卡刁难之五。
可能他们自己也意识到这第三份答复意见书的荒唐之处，这才有了接下来万众瞩目的第四份答复意见书。
2020年5月7日，市科工信局易凤生和邓红华送发市科工信局直接下发的第四份答复意见书时，先不说这份答复意见书的具体内容，他们二人把这第四份答复意见书直接扔在地上，然后扬长而去，态度极其恶劣、毫无职业道德，他们用这种态度对待上访群众，确实有损常宁机关单位的形象。此为市科工信局对省委省政府及相关部门下达的这三份文件阳奉阴违、设卡刁难之六。
2020年5月7日，市科工信局送达的第四份答复意见书，终于在地面上和世人见面了，其中内容明显自相矛盾、而且欲盖弥彰。在这第四份答复意见书中，市科工信局又捏造出了一个新结论：说家母在1981年3月（注意他们这次说的是1981年3月）因计划生育问题被解除合同。年纪稍长的人们都知道在1981年之时如果头一胎是生女儿的农村家庭，可以再生一胎，当时这种情况，并没有强制性的只准生一胎，而且当时有两个孩子而没被开除的家庭占绝大多数。至于我妹是被中止上班近一年后才出生，与家母被终止上班的原因无关。而且，照他们所言的话，1981年阳历3月，当时我这第二个孩子都尚未降生，当时家母只有一个女儿，哪来的违法计划生育？如何因此被解除用工合同？此为市科工信局对省委省政府及相关部门下达的这三份文件阳奉阴违、设卡刁难之七。
常宁市科工信局对省委省政府及相关部门下达的这三份文件阳奉阴违、设卡刁难。迄今为止，市科工信局已经针对我上访维权，先后下达了四份答复意见书，而且他们还上下串通、做了四个见不得人的小动作。他们除了弄虚作假、设卡刁难,就是推三阻四、拒不受理。
试问常宁市科工信局和市第二水泥厂良心何在，意欲何为？
详情请见：http://bbs.tianya.cn/post-free-6146798-1.shtml
