委托－代理关系在市场经济中普遍存在，其主要是研究目标与风险均不相同的委托人、代理人之间的合作行为（图3.5）[6]。在企业实施ERP项目中，企业是委托人，系统开发商、咨询顾问为代理人。在委托－代理理论中有三个基本问题，即目标差异、风险态度不同、信息的不对称。首先，系统实施双方目标并不一致，企业希望通过系统实施提高竞争力、获取投资利益，实施方（开发商、咨询顾问或两者的组合）的目标则是快速配置软件系统，每一方的活动都是基于自己利益出发，实施方还有可能存在着一定的投机行为。其次，企业和实施方对实施风险的容忍程度也是不一样的，比如谁对ERP系统的成败负责、项目失败时实施方能在多大程度上放弃报酬等。在具体研究时，一般都假设代理人（实施方）对风险的反应更加强烈（风险规避），而委托人（企业）为风险中性的，不同风险假设对应于不同的激励机制。最后，信息不对称来自双方对系统的了解程度，显然企业对自身的业务流程比较熟悉，而对于实施的技术、过程的了解就远不如实施方；另一方面，任何一方都有共享对方知识而隐藏自己知识的行为，而逆向选择和道德风险则会损害对方的利益，并最终影响系统实施的效果。
图3.5 委托－代理理论
3.1.2.1 逆向选择与道德风险
信息的不对称可以从两个角度划分：一是不对称发生的时间，二是不对称信息的内容。从不对称发生的时间看，不对称性可能发生在当事人签约之前，也可能发生在签约之后，分别称为事前不对称和事后不对称。从不对称信息的内容看，不对称信息可能是指某些参与人的行为，也可能是指某些参与人的知识和信息，分别称为隐藏行为和隐藏信息。就目前我国ERP市场来说，不仅存在着由于企业对信息量支持和信息处理能力缺乏而导致的逆向选择风险，同时也存着由于开发商（或咨询顾问）隐藏行为或信息的道德风险Seddon[7]。
逆向选择风险是指在信息不对称情况下，代理人签约前隐藏自己的类型（信息），委托人不知道代理人的类型，委托－代理合同 contract一词，在张维迎的《博弈论与信息经济学》委托－代理理论中称为“合同”，而在其他博弈论中则多称之为“契约”，本文及以后委托－代理分析中多采用“合同”这一词汇，但在博弈策略分析时又常采用“契约”名称。
道德风险是指在信息不对称情况下，委托人观察不到代理人执行合同的行为，只能观察到合同执行的结果，而这一结果是由代理人的行动和同样无法观察到的自然状态共同决定的，以至于代理人可以将低收益的出现归咎于不利的自然状态来逃避委托人的指责。同时，我国5000多家软件企业中50人以下的占绝大多数，而通过CMM 三级以上的仅有几家Seddon[9]，难免一些实施方为赢得标书而压低价格，却在实际开发中以各种手段欺骗用户。也有一些大的软件供应商和院校在承接项目后，对某些中小项目投入精力不足，而一旦出现问题又将原因归于用户表达不清楚或应用水平太低等。由于ERP的开发既是一个技术项目也是一个管理工程，在具体实施过程中企业无法观察到开发商的隐蔽行为，如简化功能模块、忽视信息安全、模拟管理现状、雇佣新手开发等，使得开发商的工作成为一种“良心”买卖。
3.1.2.2 风险应对策略
解决委托－代理风险的主要目的就是控制代理人的道德风险，可采取两种方式，即基于行为的控制策略和基于效果的控制策略[10]。尽管这两种策略都需要委托人对代理人有足够的评价能力，但实际上委托人往往缺乏有关代理人活动的知识[11]，处于系统实施环境中的企业不但缺乏有关信息产品和信息技术知识，对实施方的业务活动更是难于理解。
由于ERP系统实施效果测量的模糊性与效益的长期滞后性，使得基于效果的控制策略难以执行。从开发者角度来看，系统效果不仅与自己的工作有关，还与企业的经营活动有极大的相关性，而系统实施效果仅是其中的一部分；另一方面，ERP系统的成败有可能直接影响着企业的全局，企业也不可能等待系统运行效果不理想而不采取补救措施。从而，基于行为的控制策略就有可能成了双方共同的意愿，这突出体现在企业对开发商、咨询顾问声望、实施成功案例的关注上，图3.6显示了三者之间的行为与系统实施成功的联系。
图3.6 企业与实施方的行为
可见，企业自身的知识水平在整个过程中起着决定性的作用。企业对信息系统的知识越丰富，聘请咨询顾问的作用也就越小，其对系统开发商的活动监督能力也就越大，就越会降低实施者道德行为所引发的风险，而道德风险越高就会使项目成功的可能性变得越小；相反，如果企业拥有相关的知识越少，系统成功的几率也就越小。咨询顾问的参与，有助于企业获取系统实施知识，但由于咨询顾问自身行为的隐蔽性，有可能会进一步增加系统实施中的道德风险。
为了解决信息系统开发过程的道德风险，一些学者开始讨论将建筑工程项目的监理机制引入信息系统建设中，不少国家也开始制定信息系统工程监理制度，我国信息产业部也于2002年颁布《信息系统工程监理暂行规定》。值得注意的是，在信息化程度较高的西方国家，信息系统监理的形式常常是以信息技术咨询公司的面貌出现[12]，显然这需要咨询公司满足：①公正、独立、有很强的责任感；②非常熟悉信息技术和信息产品，又非常熟悉管理工作；③有丰富的、成功的ERP实施经验。然而，我国目前市场上各咨询公司的人员因各种原因流动性较大，且许多咨询人员来自于高等院校或刚刚毕业的学生，虽然他们对ERP理论比较熟悉，但缺乏应有的企业实践与系统实施经验，也就很难承担起监督开发商的责任。