曹操和刘备的区别与优劣

Question

如题所述

Answer 1

都是英雄。一个是会用人，一位是有魄力。
　　历史上的刘备,作为与曹操、孙权鼎足而立的天下英杰,蜀汉政权的开国之君,既有“明君”之誉,又有“枭雄”之称。
　　作为“明君”,刘备一生作为,基本符合古人对“明君”的最重要的两点期待:一是仁德爱民,有济世情怀;二是尊贤礼士,有知人之明。史书对这两方面都记载颇多。
　　在《三国》当中，曹操被作为一个奸雄的典型来对待了，这是不公平的。这一点也有原因。一般而言，中国历史上都城设在北方的朝代，就会以直接继承曹魏的西晋司马炎的晋朝为正统。而定都在南方的，就会以刘备的蜀国为正统。明朝定都南京，罗贯中于是就取了刘备做正统。另外封建王朝一直认为不是同姓人篡位的就是乱臣贼子，曹丕废汉称魏，所以曹操也就背了另外一个骂名。在《三国》开篇没多久，作者就用一个名叫许韶的人物来评价他：“子，治世之能臣，乱世之奸雄也。”也就是说，作者尽管对他抱有偏见，却还在对他的能力予以认同。治世，顾名思义，就是太平盛世，就是说，曹操这样的人，不论是清平盛世还是混混乱世，他都能在历史上有难以抹杀的一席之地。这说明了什么？首先曹操是有能力的，就是反对他的人在这一点也不得不承认。其次，他对待社会的态度是积极的，他寻求的是入世，而不是遁世。这点诸葛亮就比他不得。诸葛出生到了乱世，试想一个“不求闻达于诸侯的人”又何以能想象他在太平盛世有些什么作为呢？我想，能力与态度，决定这个人注定要成为一个英雄了。

Answer 2

曹操：“治世之能臣，乱世之奸雄。”集能臣与奸雄于一身，能臣之手行仁义，奸雄之志平天下，可以说是一个完美的人，文韬武略，治军文采都没的说，身为君主是最为完美的。识时势，有野心，挟天子以令诸侯却没有变成董卓那样的下场，政治能力极强。缺点就是多疑，从荀彧的结局就可以看出来；而且有点愚忠，当时曹魏的天下已有三分之二，东吴和蜀国仅有自保之力，可即使如此，却始终没有称帝，而是相同的条件下曹丕称得帝，虽然众口不一，但不否认这一点也算是他的一个缺点。
刘备：“仁多近假”也是一代枭雄，白手起家，仅凭一个志向和两个刚结拜的兄弟就去闯天下，其人生经历绝对是一部励志小说都不足以描绘的，刘备本人的武力不强，却有着超凡的人格魅力与政治能力，懂得什么是自己想要的，即使多次的背叛也没有受到名声上的攻击，有着与实力不符的声望，对人心与时局的把握绝对一流，即使曹操都曾无法杀掉他。缺点是外仁里狠，为了自己的志向可以毫不犹豫的抛弃妻子、儿子和兄弟，吕布投降的时候为博取曹操信任劝说杀了吕布；第二个缺点可以说是是假借大义，将自己牢牢的与大义绑在一起，既是说的与做的不同也总会找出各种无懈可击的大义为借口，令对手十分头疼的“刘皇叔”。

Answer 3

曹操最大的有点是唯才是用，不拘一格，而且善于分配职务。这点可以在张辽夏侯惇许褚等人上可以看出。但是他却用人心疑，最后以前未他出谋划策的老谋臣们都被他直接间接性的所害，除了低调的贾诩。
刘备的最大优点就是心胸宽阔，用人不疑，他坚信一个人的成功需要底下人的支持与配合，所以他极力的去讨好下面的人，再加上以皇叔的身份，让更多人对他服服帖帖的。但他对手下的人太好了，以至于把所有的功绩全给了下边的人，使得他死后，就在没有一个人能够把集团的思想统一，包括诸葛亮。在正史里，诸葛亮明说是在扶持刘禅，但在蜀国的部份官员眼里，他跟曹操没什么两样，挟蜀主以令群臣，结果蜀国内部大乱，很多官员都被打压，没有了人才，再加上连年北伐，最终拖垮了蜀国的国力。

Answer 4

曹操是叛徒，就像现在大家都去劫持你的长官（宁负别人），都像他那样世界早灭亡了！

Answer 5

曹操和刘备到底谁更厉害？两人能力不分上下，却有不同结局