先给出结论：表达明确，观点简练而犀利。“夫文，本同而末异”，相同的内容有一万种表达方式，有深意的文字，最应表达得透过其用词（末）而清晰描述事物的本质属性或特点。第一时间想到了一首大家都熟悉的稼轩词。少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。 而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天凉好个秋。关于文字的深度，我也思考过很久。曾经高中的我年轻气盛，一直在自己摸索，咨询老师，怎么样写作和表达，才能让所有人都理解，都明白属于你的那唯一的意思。后来走入了死胡同，研究培根，维特根斯坦的观点，还模仿斯宾诺莎那样数学证明一样的手法去写作。从那时起，就开始有越来越多的人跟我反映，“听不懂，交流有障碍”。我明白了，自己虽然“深”了，却走入了晦涩的死胡同。我说这个自己的过往，不是说这几位享有名望的大家误人子弟，也不是说科班出生的必要性。而是想说，“一段文字”这种需要个人去抽象理解的东西，一定会是有人能深入理解，品位出感情与深邃的思想，也有人把握不住，停留于表面。所以有深度的文字，我觉得有两点是必要的。一个自然是立意上的深。无论使用什么表达方式，娱乐也好，严肃也罢，你要去描述的，一定得是一个我们自己庸碌匆忙时难以醒悟，但又与个人或社会息息相关，足够直戳要害的要点。没法让人“拔得云开见明月”，恐怕自己都不好意思说深吧？二是在同等立意的基础上，接受面的广是很有必要的。有人会质疑，我们这里讨论的是深度并非广度。我的理解是，如果这段文字够深，那么并非因为它是某个专业的论文，应用并讨论了很复杂的知识，而是它一语道破天机，直戳要点。语言、文字这种东西，是一个抽象的能力，提炼的能力。就像毕加索的那头牛，把它最核心，最具特点的地方提炼，突出。明明是强调到极致，而非去迎合不同的人群。但自然而然的具有了普适性，所有人都理解和明了了作者的用意。
有的文字是“人人意中所有，人人笔下所无”。 比如蒋捷说， 少年听雨歌楼上，红烛昏罗帐。壮年听雨客舟中，江阔云低，断雁叫西风。而今听雨僧庐下，鬓已星星也。悲欢离合总无情，一任阶前点滴到天明。 有的文字是“蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。言者所以在意，得意而忘言”。 比如马克思说，借更改名称以改变事物，乃是人类天赋的决疑法。于是就寻找一个缝隙，当实际利益提供足够的推动力时在传统的范围以内打破传统。我想有深度的文字是要提供看世界的新角度 ，无论是情还是理。
鲁迅先生笔下的孔乙己。高中语文老师传授点标准答案:在封建腐朽思想和科举制度毒害下的一个麻痹不仁的知识分子，具有强烈的反封建意义。学生:我们都不要做孔乙己。上大学后再读孔乙己:原来茴香豆有四种写法，孔乙己还是挺厉害的，我都不知道哪四种。孔乙己替人抄书换钱，我还找不到打工的地方呢，他比我强多了。 学生:孔乙己好像没老师讲的那么差。工作后再读孔乙己: 我知道比茴香豆有四种写法还多的见识和智慧，他不知道，为什么领导都不屑了解茴香豆的四种写法，明明我比他强的，凭什么他得到了工作我没有，只是因为他掏的出十九个铜板我掏不出么？我们内心都有过郁郁不得志，人比人气死人，我们都讨厌过这个社会，我们只能笑着和晚辈说：“你知道么，茴香豆的茴，有四种写法哦，厉害吧”。然后看着他们眼睛里的光，满眼的崇拜和期待。然而明知道，自己不过是个孔乙己。
