施琅系汉奸比吴三桂更甚,对吗？

Question

如题所述

Answer 1

吴三桂降清之时，天下正处于混乱之中，李自成、残明、满清三股力量还未分出胜负，谁来主导天下还是未定之数。也就是说，谁是正统，谁是偏安，谁是统一国家代表，谁是分裂势力还未决定（虽然在文化上，残明是华夏文化的正朔）。正是由于吴三桂的降清，打破了三股力量的平衡，天平的砝码倒向了满清一方，所以吴三桂就成了引狼入室拱手，将华夏世界让给外族的汉奸卖国贼。

到了施琅时代，天下大局已定，全国除了台湾，所有疆土都归于满清政府，自然满清政府就成了国家统一的象征，成了汉民族、汉文化的代表，而偏安一隅的郑氏集团，就成了分裂国家的割据势力。所以，施琅与郑氏之间的战争，不再具有华夷之别的文化意义，而是统一与反统一，分裂与反分裂的斗争。施琅自然就成了扫平割据势力，实现国家统一的民族英雄。

这种实用主义历史观的核心就是不再拘泥文化之辩，不再坚持道德节气，谁实力强大，谁有助于国家统一、疆域扩大，就效忠于谁，这种历史观是十分有害的。用这种历史观去看待历史，就会得出许多颠到黑白的结论。历史上许多民族英雄，像岳飞、文天祥、史可法，就成了阻碍国家统一、民族团结的罪人，而像秦桧、吴三桂这样的民族败类，反而成了促进国家统一、加速民族团结融合的功臣。用这种历史观看待当今，许多问题会变得十分混乱。比如在看待抗日战争的问题上，我们可以这样设问：当日本刚刚侵略中国，天下局势未定的时候，像汪精卫一类投降日本的就是汉奸，和吴三桂一样。假设过了几十年，日本入侵中国成功了，占据了大部分领土，成立了中央政权，再投降日本，帮助日本去收复小块的抵抗势力，就成了促进民族融合，加快国家统一的民族英雄，像施琅一样。用这样的历史观教育后人，会带来十分严重的社会问题，孩子们会问，如果再来一次异族入侵，我们是像岳飞、文天祥那样去抵御呢，还是像吴三桂、施琅、汪精卫那样去资敌呢？

国家、民族是一个历史概念，再不同的历史时期有不同的内涵。现在的中国是由56个民族组成的大家庭，大家同为中华民族。但不要忘记，在历史上，汉族与满、蒙等异族是两个民族，两个国家，他们之间的关系就是国与国的关系。各民族之间的征战自然会产生各民族的英雄传奇，它的历史意义是不朽的，其精神也具有普遍的道德意义。我们不能用现在的国家、民族关系来解释那时是国家、民族关系。如果仅仅是因为目前面临统一的现实问题，就刻意地去曲解历史人物，必将殃及子孙，贻害无穷。追问

你是投降主义，满清非中华正统，胡帝--康熙笼络人心，满清导致中华文明倒退是要负责任的，杀人放火都要负责任，更何况胡化中国？

Answer 2

施琅的危害没有吴三桂大，虽然他们都是为满清做事的叛国者。没有吴三桂开关纵敌，满清不可能大举进入中原。没有吴三桂充当南征先锋，满清也不可能顺利占领整个中国。满洲区区几十万人，凭自己征服上亿人口的中国？做梦。全靠吴三桂这类汉奸卖命。当然，这也与闯贼李自成的错误处理有关。闯贼有勇无谋，即使不站在明朝的角度，他也不是什么善类，他造反，不但没有给百姓带来太平日子，反而是杀戮和动荡，是条好汉，但不算英雄。

Answer 3

转贴：施琅施三变
北宋之柳永初名“三变”，即所谓“奉旨填词柳三变”。三变这名字起得好生诡异，而他有两个哥哥分别叫“三接”和“三复”，也挺怪的。不过这篇文章里我想写的不是他，而是施琅。把“三变”这个称呼加于施琅头上倒是相当的合适。施三变郎，呵呵。
这施琅原名“施郎”，是晋江人，跟我也能算是闽南同乡了。按其自称，他“十七岁做贼”，从小就不是什么好鸟。明末乱世，施郎投到了南安人郑芝龙手下，充当下级军官。大家都知道郑芝龙当时乃是闽海一霸，东西洋商船往来于福建的都要向他交纳保护费。当时的郑氏集团不但富可敌国，而且还有一支相当宠大的海陆军队。郑氏的海军曾经数次击败来犯的荷兰海军，而当时郑氏的陆军人数亦不下十数万。
甲申国变，满鞑南下，崇祯、弘光两朝俱没后，郑芝龙于1645年扶持明宗室唐王朱聿键于福州即皇帝位，改元隆武。逃到福州的朝廷自然是由郑芝龙来控制。郑芝龙与满清暗通款曲，不愿出兵北伐。时任首席大学士的黄道周不愿坐以待毙，向隆武帝请命出兵光复江西。郑芝龙象征性地进行了配合，派出一小批人马参加黄道周的队伍，其中就有施郎。进入江西后，施郎揣测黄道周之军队孤立无援，此行必败，便在半道抄小路逃回了福建。其人品可见一斑。黄道周后来兵败被执，英勇就义，那是后话。
1646年郑芝龙降清，隆武帝被满清杀害。像施郎这样的人，自然是追随郑芝龙剃发易服，降了满清。大家都知道，郑芝龙投降之后发现被满清骗了，教人武力胁迫带到了北京软禁，手下的军队也全部被遣散或收编。施郎被分到另一个汉奸李成栋的手下，跟他一起进攻广东。这是施郎的第一次变节。
李成栋出身流寇，后来被政府招安，满清南下后又马上卖身投靠，充当满鞑的马前卒。著名的嘉定三屠便是这厮所为。也许是同性相斥，施郎在他手下混得很差。1648年（永历二年） 李成栋因为不满于满清对他不够信任，便在广东宣布“反正”，施郎跟着李成栋剪了辫子换上汉服，又成了政府军。这是施郎的第二次变节。
在反正后的李成栋的军队里，施郎依然很不得志，还老有被人火并的危险，于是他带队逃离广东，投奔了正在闽南兴起的郑成功。郑成功重用施郎，任命其为左前锋镇，统率精锐部队。 郑成功的力量渐渐强大，控制了闽南沿海包括厦门在内的几个岛屿。1651年，反正的李成栋已经被清军消灭，广东又被尚可喜和耿继茂这两个汉奸占领。郑成功决定进攻潮州、惠州以解决粮源，于1651年正月率军渡海前往广东南澳。施郎又犯了老毛病，觉得此行不利，便拒绝同去广东。郑成功便将左前锋镇的指挥权移交给副将苏茂，而将其送回厦门。施郎从此对郑成功怀恨在心，日益跋扈起来。后来他又把头发剃光，要胁说他要去当和尚了。我怀疑他其时已经打定主意要降清了，否则剃发做什么？
到了五月， 施郎擅自捉拿郑氏亲随曾德。郑成功严令他放还，而施郎居然不管不顾，“促令杀之”。于是郑成功判断施郎反形已露，将他们父子三人捉拿归案（包括其父施大宣和其弟施显）。可惜押送过程中施郎得以逃脱，潜入清军控制区，又一次当了汉奸。此为其第三次变节，由此也坐实了他“施三变”这一名字。投降满清之后，施郎改名施琅，以示对过去的决裂。
践人哪。写到这儿又想起了《大将军施琅》。看着电视里那一副“民族英雄”的样子，难道从“汉奸”到“民族英雄”，真的只是时间问题？