辛亥革命推翻了清朝，结束了中国两千多年的封建制度。中华民国诞生了。在这场伟大的历史变革中，出现了孙中山、黄兴、宋等重要人物。同时，还有一个非常重要的人物，他就是袁世凯。
如果袁世凯没有大力推动南北和平，支持共和，退位清廷，这两千年来的历史交接恐怕不会这么顺利，至少会有很多流血事件。袁世凯的北洋军那么厉害，革命军真要打，挂了喝一壶就够了。
因此，这里就出现了一个问题。既然袁世凯的北洋军如此强大，完全可以推翻清朝，自己来当皇帝，那么如果袁世凯真的这么做了，会有什么后果呢？
首先，袁世凯绝对有这个实力。当时袁世凯掌握了清军的大部分。事实上，清朝皇室是一支军队。袁世凯把他的北方六镇完全带进了北京，清朝皇室自然尿裤子了。清廷不能发兵。没有可用的士兵。要不要太监在上面打？
这时候老袁就轻松了，至少有两个策略，一硬一软。
难点是——“狗误国三百年。现在我要赶走满人，恢复中国！”当时借用孙大炮的话特别合适。
软的东西是“目前战乱，民生沸腾。我觉得只能要求天皇暂时退位来安抚舆论。等我老袁解决了这个烂摊子，我就请皇上夺回大宝，继续治我大清。”还表达了满清退位的意思。同时，大家都没有丢脸。
当时中国大多数人不满的是清朝的统治，而不是封建制度。除了一心推翻封建统治，建立中华民国的孙文和他的革命党，真正拥护中华民国的革命党恐怕不多。比如那些革命党人，他们对共和主义了解多少？所以大部分人，中国最底层的人，只是对清朝的统治不满。
如果袁世凯代替清廷，可能会赢得很多人的反应。公众会支持他，立宪派会支持他，保皇派会支持他，有些甚至一大批革命者会支持他。那时候，底层的普通人都认为自己离不开皇帝。没有皇帝，天下就不会乱，就不会有法律？你不能怪底层的人，因为两千多年来他们已经习惯了有一个皇帝。他们觉得没有皇帝不舒服，就好像没有太阳一样。毕竟，他们没有孙文的知识，孙文的文化，当然他们也没有孙文的意识。
另外，如果袁世凯代替清廷，似乎也符合当时中国人“驱逐满清，还中国”的诉求。革命党能在新军中培养出那么多党员，不就是因为这句话吗？你认为真正的共和党理念是什么？三民主义是什么概念？对不起，他们真的不懂！但“驱逐满洲，恢复中国”这句明显带有民族主义色彩的话，却很有用。基本上你可以理解为这句话是“反清复明”的变体。但它确实有效。
袁世凯推翻了清朝，自己当了皇帝。那不就是“驱逐满清，恢复中华”吗？汉人又坐在这个世界上了。人们高兴得不得了，袁世凯当了开国皇帝，开国皇帝结束了满族人三百年的统治，和朱元璋的意思是一样的。
恐怕有些革命派会更支持袁世凯。“洪门”、“老人会”、“刀会”、“青帮”不都是赶走绿狗，恢复汉人统治吗？袁世凯替他们实现了，他们三百年的梦想被袁大头实现了！
袁世凯是晚清最优秀的改革家。知识分子、立宪派等。也会支持
另外，袁世凯和西方列强关系很好，西方列强乐见一个强大的大中华统治者，他是他们需要的代理人。像革命党这种相对松散的联盟，党内派系众多，非常复杂，不符合西方大国的利益。他们需要中国的稳定。只有稳定了，他们才能做生意。
有人说辛亥革命不成功。为什么？因为共和的理念并没有深入人心。这就是袁世凯成功取代清廷的原因。袁世凯复辟为什么没有成功？因为那时候共和国已经逐渐普及，社会底层的大多数人发现没有皇帝其实也挺好的，所以老袁又想当皇帝了。这是开历史倒车。有没有不可比拟的原因？不仅中国人民拒绝，他自己的下属也拒绝。毕竟，谁愿意做奴隶呢？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考