第1个回答 2013-11-08
关于对秦始皇的评价
秦始皇是人们都熟悉的,但关于他的评价却是大相径庭,有人赞扬他是“千古一帝”,也有人责骂他是“暴君”。同是一个人,做的事也大体清楚,评价为什么会是如此的悬殊?这主要是由于评价的标准与方法不同造成的。
我们不妨扼要地看看秦王嬴政(秦始皇)的主要历史活动:他驱动百万大军,在公元前221年实现了“四海一”的伟业;他又派军队南开灵渠,攻越族;北筑长城,击匈奴,建立中国历史上幅员空前辽阔的统一多民族国家;他采取一系列措施,如皇帝制、三公九卿制、郡县制;他实行统一货币、统一度量衡、统一文字;他以法家理论为治国指导思想,制订颁布了秦律,并规定以法为教,以吏为师;他下令焚书坑儒;在他统治期间,刑罚严酷、徭役繁多,赋税沉重。
这就是秦始皇。毫无疑问,人们可以很容易地找到肯定或否定的理由:赞叹者着眼于他的统一伟业,谴责者抓住他的暴政。然而,问题在于,历史上的帝王们的功与过常常是联系在一起的,并不那么容易一截为二。秦始皇就是极为典型的一例。如为了完成统一大业,秦国征战十年,在这一过程中有数十万甚至是成百万的生命在战争中同归于尽,但统一战争确实推动了历史的前进;又如焚书坑儒,后人大多予以严厉谴责;但平心而论,秦始皇在主观上恐怕也有维护中央权威和国家统一的愿望。
显然,要正确评价历史人物,较好的办法不是简单地对他所做的某一件事作出是“功”还是“过”的道德判断,不是只着眼于他干了些什么,而是要把这些事、这个人物放在具体的历史环境中去考察,看看这个人物的历史活动是否有利于中国社会的发展与进步,再作出具体的判断。由此观之,秦始皇就不失为是一个虽有不少可以指责、可以批评之处,但确实对中国的发展作出了巨大贡献的“千古一帝”。
当然,中国古代这类帝王是不少的,如汉武帝、唐太宗、忽必烈、康熙帝,大体都可以用上述方法去进行评价。
第2个回答 推荐于2016-07-22
秦始皇是我国历史上第一个统一的多民族的封建国家的创立者,一生功过分明,但是功大于过。因为综合考察历史人物一生中全部活动在历史上所起的作用大小,要看其是否有利于历史的发展,是否促进了社会生产力的发展,是否有利于人民群众的利益。秦始皇灭六国,结束长期以来诸侯割据的局面,顺应了历史发展潮流,有利于人民生活的安定和社会生产,符合各族人民的共同愿望。他建立的专制主义中央集权制度对我国历史产生了深远的影响,统一货币、度量衡、文字,促进了各地的经济文化的交流,巩固了统一;通过统一战争,扩大了疆域,使秦朝成为我国历史上第一个统一的、多民族的国家。但是,秦始皇的统治也很残暴,残酷的剥削和严酷的法律给人民带来了灾难,特别是沉重的赋税、繁重的徭役和兵役迫使广大农民离开了土地,严重地破坏了社会生产力的发展;焚书坑儒钳制了思想,摧残了文化,其残暴统治最终导致了秦的灭亡。秦始皇一生功过分明,但总的来说功大于过。
第3个回答 2013-11-08
秦始皇顺应历史潮流,灭六国统一了中国,结束了诸侯长期割据混战的局面,符合广大人民的愿望;他建立了君主专制中央集权制度,统一文字、货币、度量衡等,巩固了统一,促进了各地区各民族之间的经济文化交流,对后世产生了深远影响;他通过统一战争,扩大了疆域,使秦朝成为我国历史上第一个统一的中央集权的封建国家。以上说明秦始皇是对我国历史作出过巨大贡献,产生过巨大影响的皇帝。但是他又是统治残暴的封建皇帝。他广建宫殿陵墓,浪费了大量人力、物力、财力,影响了人民正常的生产和生活;他还制定残酷的刑法,使人民生活在水深火热之中;他焚书坑儒,钳制了思想,摧残了文化。本回答被网友采纳