什么是共和国？共和政治的基本含义就是，国家和政府是公共的，而
不是私人的，国家和政府应当为公共利益而努力，而不应当为私人利益而
奋斗。共和政治的另一个基本含义是，国家各级政权机关的领导人不是继
承的，不是世袭的，也不是命定的，而是由自由公正的选举产生的。因而，
公正而自由的选举，是判断一个国家是否真正实行共和政治的又一基本准
则。
在现代世界，虽然仍不乏专制独裁统治，但明确表示自己不实行民主
共和政治的国家已经寥寥无几。即使一些明显专制独裁的国家，也挂上了
“民主共和”的旗号。所以判断一个国家是不是真正的“人民共和国”，
关键是民主政治的制度及其实践，特别是政治选举制度、权力监督制度和
一系列确保公民自由、平等和其他人权的基本政治制度，以及有效实施这
些制度的政治实践。改革开放20年来，我们在推进民主政治建设方面做了
大量工作，取得了巨大的成就，例如，我们健全和完善了各级人民代表大
会的选举制度，建立了村民和居民自治制度，实施了行政诉讼和行政监督
制度，等等。
然而对于社会的政治发展和民主建设而言，制度环境与公民的素质是
相辅相成且同等重要的。纵使有最好的民主制度，若公民没有良好的政治
素质，民主政治也往往会流于形式。公民的素质是多方面的，其中最基本
的要素之一就是以民主政治为核心价值的政治文化和政治认同。公民形成
民主的政治认同和政治文化的主要途径是政治社会化过程，通俗地说，就
是政治教育。
不能说我们不重视政治教育，应当说，从表面上看，我们可能是世界
上最重视政治教育的国家之一：从小学开始我们就有政治课，一直到博士
研究生还有。离开学校参加工作，往往还有政治学习。这样密集的政治教
育在世界上恐怕不多见。但是，如此强调政治教育的结果却是许多公民连
自己国号的真实含义都不知道，这不能不说是一个莫大的讽刺！有关部门
实在应当好好反思一下了！
共和国决不需要每个公民去热衷于当官，但确实需要每个人珍惜自己
的民主权利；共和国决不需要人们天天谈论国家大事，但确实需要人们关
心政治选举和监督；共和国决不需要空洞的政治说教，但确实需要扎实的
民主教育。
共和制是人类社会的一种政体（和这样统治的国家），那里君主不是国家的最高首脑。
这个词起源自拉丁文res publica，或"public affair"，意思是“公共事务”。共和的根本原则是天下为公，国家权力是公有物，国家的治理是所有公民的共同事业。共和在本意上是通过制度组织起来的公共事务领域，而不是一种组织形式或政体。共和主义强调政府的公共性、公平性与中立性，即政府必须为所有人的利益服务（公益），而不能只为少数当权者的利益服务。然而民主的概念不是共和制暗含的。共和制政府形式可以包含有限的民主，那里这些权利仅对有限的人群允许，如在今天的许多独裁或极权国家的情形。这个词意思也足够宽泛到包括许多今天的高级民主制。
最早的共和政体可以追溯到西亚的阿卡德(Akkad)。最著名的古代共和国，则是公元前509年建立的罗马共和国。在现代民主制度出现之前，还有许多国家采用共和政体，比如说中世纪的威尼斯共和国。这也说明，“共和”未必一定是“民主”的。
在古代，虽然共和名义上是所有公民共享的制度--这还不包括没有公民权的奴隶，但实际上则多是贵族共和。在这些共和国里，只有贵族才有参政的权力。罗马共和国就是这样一个例子。
现代共和制度则强调所有公民的参与国家的法律制定，政策制定和执行。当然参与的过程可能是直接的；或者间接的，比如通过代议制民主。在现代，共和国家的首脑通常仅为一人，总统。但有一些例外，例如瑞士，她有一个七人委员会作为国家首脑,称为瑞士联邦议会，还有圣马利诺，国家首脑的位置由两人共享。
有人认为，英国是近代第一个共和国，虽然英国在政体上是君主立宪，但人们又称它为“虚君共和”，因为君主只是名义上的国家元首，法律规定国家的主权属于人民。因此孟德斯鸠就认为“英国是个裹着君主制外衣的共和国”。
在共和制和君主制间划一个精确的线非常困难，而且确实没有什么可以说某一个比另一个更民主，因为国家首脑（君主或总统）的权力可能完全是仪式上的，（尽管一个带有被选举首脑的民主制通常被认为比君主制更民主）。君主通常统治一生，当他们死后由一个亲属接替，由他们自己选择或或根据继位规则。共和国的总统，相反，通常被选举为一个有限的期限，他们的继任由选举他们的人来选择。现在甚至非民主的共和通常宣称是民主的。尽管选举的结果可能是确定的，也仍然保持正常选举的仪式来选举他们国家的首脑，而且通常在这些国家首脑自动离开位置（通过辞职或引退），或被统治精英的其他成员强迫离开（通过宪法的手段）。但仍有一些例外 -- 例如，每一个新的神圣罗马帝国皇帝通过帝国的首脑选举，尽管几个世纪以来选举特定家族的后裔到这个位置是通常的惯例。可能在现在君主制最重要的例外是在联合王国使用寡头的选举形式 （称为枢密院）。
另外，老的词义定义使用“共和”描述那种通常称为代议民主，它将“民主”词义"限制仅为直接民主。更多这个词义的使用和历史的讨论参见民主。甚至这个用法也没有包含许多共和制，过去的和现在的，那些根本不民主的（尽管很少现代的共和允许他们缺乏民主）。
使用这个老的含义，可以说美国是联邦共和制，而不是民主制。（尽管大多数人，包括大多数美国人，称之为民主，他们使用的是现代定义，而不是这里老的定义）。共和这个词义的使用在美国开国者时期非常通用。美国宪法的作者为很多原因故意选择了他们称为的共和制。例如，对每一个政治问题从每一个公民收集选票是不切实际的。理论上，议员可以比普通平民更博学和更少情绪化。另外，共和可以设计为用来抵抗"多数的暴政"的保护。联邦拥护者描述了这个观点，纯民主实际上非常危险，因为它允许多数侵害少数的权利。通过他们称为共和制的形式，代表人用许多不同的方式来选择(总统, 议院，参议院和州官员被分别选举），这使多数更难足够的控制政府来侵害少数。
共和政体也是中华人民共和国的政体。其他共和的例子包括英国革命时期，法国，和德国。
一、“共和”在古汉语中的涵义
公元前842年，暴君周厉王胡被首都镐京的市民驱逐出境，次年被西周人称为“共和元年”，是为“共和”一词的由来。关于“共和行政”，学术界历来有两种说法。传统的《史记》说法是：召公、周公二相行政，号曰“共和”。而晋朝出土的《竹书纪年》和《鲁连子》均认为是厉王被逐，太子宣王尚幼，诸侯联合推举卫武公共伯和代理天子事，所以叫“共和行政”。现代学者多倾向于后者，连中学历史教科书都已经作了相应的改动。
在使用“共和”翻译“republic”时，国人一般还都相信“召公、周公二相联合行政”的“共和”说法。按照这个理论，“共和”应当被理解为oligarchy(寡头制)：由一些，特别是少数几个人或家族组成的小集团统治的政府(Government by a few，especially by a small faction of persons or families)。
如果我们相信《竹书纪年》中“共伯和干王位”的说法，那么这个“共和”就是卫武公名号的简称，与国家政体毫无关系。按照柏拉图的六国体学说，由卫武公临时托管的周王国应该属于tyranny(僭主制)。请注意，僭主制与君主制之间最大的区别是僭主取得权力的手段不合法(比如说不是通过世袭制度而获得政权)。君主不必施行仁政，而僭主也不必施行暴政。“tyrant”在希腊语中的本意就是一个高级贵族头衔，和“暴君”全无关系。只是由于历代的“tyrant”多数施行暴政，并被贵族和人民相继推翻，才把这个头衔的名声搞臭。
把“republic”等同于寡头制或僭主制的译法，显然是对“republic”的亵渎。那么，“republic”的本质究竟又是什么呢？
二、“Res publica”在拉丁语中的涵义
英语里的“republic”是拉丁语“res publica”的简称。按照拉丁文语法，名词“res”前置，形容词“publica”后置。“res”的意思是“事务、管理、统治、财产”，“publica”的意思是“公民的、公开的”。“res publica”合在一起，就是“公民的统治、公民的事务”的意思，跟古汉语里的“共和”含义完全相反。
“公民的统治”！这不是和希腊文中的“Δημοκρτια”(demokratia)意思一样了吗？没错，“res publica” 就是“demokratia”的拉丁文对译，正因为如此，拉丁文中才根本不存在“demokratia”这样一个名词。也正因为如此，希腊文中至今也根本不存在类似“republic”这样的一个名词，英语里的“republic”，在希腊语里就叫做“Δημοκρτια” (demokratia)。
对于希腊人和罗马人来说，“demokratia” (democracy)就是“res publica”( republic)，两者之间的区别等于零！在柏拉图与亚里士多德所总结出的六种国家形态里， kingship(君主制)、aristocracy(贵族制)、tyranny(僭主制)、oligarchy(寡头制)、ochlocracy(暴民制)都不能算是republic。republic只能是，也必须是democracy。
但是，一个无比痛苦的事实摆在我们的面前：光是废黜了君主，铲除了贵族，就可以自称是“republic”的想法是极端错误的。僭主制、寡头制、暴民制都不是“republic”，只有当一个国家的所有政治权利都属于全体公民，而且既不允许少数人压迫多数人，也不允许多数人压迫少数人的时候，它才有资格被称为“republic”。一个不由“public”统治的“republic”，就如同是一个不由国王统治的王国。所有打着“republic”旗号的僭主制、寡头制、暴民制政府，都是披着羊皮的狼。
由于各种历史原因，现代人习惯于把“democracy”理解为政治理想，把“republic”理解为政治体制。考虑到此因素，这两个名词的合理中文译法只能有一种：
“democracy”＝民治
“republic”＝ 民国
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考