这个问题很难办
首先，对方容易攻击的论据就是“如果一个人连基本物质都保证不了，爱情更是无从谈起”。针对这一理由，死磕是没前途的，因为“
经济基础决定
上层建筑”大家都达成共识了。所以你可以考虑变换情景和概念——与时俱进，目前绝大多数人的物质都能满足基本生存需要——如果对方非要往极端物质缺乏情况考虑，你可以通过这个理由从不利情况拉回来。这个至少可以站稳脚跟。也就是，想要赢得辩论，我方立场应该是基于当前社会大环境
接下来就是考虑如何驳倒对方观念：
1、
边际效应递减：针对目前绝大多数人基本生存物质条件得到满足，获得更多的物质的边际效应应该是递减的（可以引用目前很多人虽然有地位有收入但依旧觉得空虚）。而当前社会爱情的边际效应远大于物质的边际效应
2、关于期望与更高层次的期望：物质是期望，爱情是比物质更高层次的期望。期望服从于更高层次期望的支配（潜台词：现在赚钱的目的无非就是将来能娶个更漂亮的媳妇——把物质附属于爱情）
3、可考虑引用经典爱情故事，最好是死亡结尾的，利用推导：爱情＞生命，生命＞物质，可得到爱情＞物质（其他合适的同理）
4、马斯洛需求层次理论：生理需求，安全需求，情感和归属需求，尊重需求，自我实现需求。理由结合物质已经满足生理和安全需求条件，基于当前这种情况，追求情感需求是大多数人的需求。
5、如果对方为驳倒我方基于当前环境的前提，提到相亲节目（如
《非诚勿扰》）女嘉宾很大程度重视男嘉宾工作、收入，可以考虑反过来攻击：既然那些男嘉宾事业有成，那为什么不是把这些时间放在追求更高层次的收入，而是来参加节目追求爱情
总之，辩题本身的选取对我方看似不利，但如果能始终将“与时俱进”“基于当下”的前提控制住，我方把握还是蛮大的。一字一句纯
手工制作，希望能给你提供一些帮助和启发，加油吧少年