科学的真实性，就是不怕质疑;纵观整个人类科学史，科学就是在不断的被质疑中进步的。欧几里得曾经告诉人们，物体落地时，重物比轻物先落地，相当长的时间里，人们都相信亚里士多德的话是对的。后来，诞生了一位科学史上的伟大科学家，就是物理学家伽利略，他对亚里士多德的“重物先落地"的理论，产生了怀疑，并通正斜面上滚动的不同质量的小球同时落地的试验，最终从理论和实际上证明了，在无阻力的情况下，鸡毛和铁块处于同样高度，是同时落地的，推翻了亚里士多德的"重物比轻物先落地说法。科学家故事里，还说伽利略在比萨斜塔上做过这一试验，将重物和轻物绑在一起，下落原理仍然不变。这个科学事例，说明前人的科学结论，不一定都是正确的，是可以质疑的。伽利略敢于质疑亚里士多德的结论，以正确的科学结论，否定了亚里士多德的错误认识。在科学认识史上，这类质疑从没有间断过，人类认识物质宇宙的过程，就是在不断的质疑声中，由肤浅到深刻的。哥白尼质疑了托勒密的地球宇宙中心说，以太阳中心说取代。随着科学的发展，天观测手段的提高，人们发现，太阳也不是宇宙的中心，太阳系只不过是银河系里一个离银心2.6万光年的恒星系统。哈勃后来发现，仙女座大星云不在银河系内，它是一个比银河系还要大的河外星系。这就否定了银河系是宇宙中心的假说。人类的科学认识。在质疑否定中不断提高。今天，哈勃太空望远镜，已经能看到宇宙140多亿光年深空处，仍然都是密布星系的，科学家认为膨胀的宇宙半径，已经达到了465亿光年。试想，如果前人所下的科学结论不能更改，那有科学的进步？古人一直认为地球是方的，至今西方还有个地球平板学会，坚持他们的认识。这也很难怪，质疑一个科学认识，必须以理以事实服人。如果以真正的科学事实来评价，“地平说"和“地球说”都只讲对了一半。地球是圆的没有错，因为航天员在外太空给地球拍回了照片，地球就是个圆圆的蓝色星球。另一面，也要给"地平说"的人说清楚这样一个事实，为什么站在地球上看平原和海洋，是一望无际的平直？这不是某个人用“先看到海上的桅杆尖"，能糊弄得了"地平说"的人。事实上，人肉眼看海上驶来的轮船，并不是先看到桅杆尖。人眼看不到那么远，除非用望远镜，才能看到地球洋面弯曲处驶来的轮船的桅杆尖，人眼只能着到海洋和大地的平直部分。人们一直都不知道，圆就是小一些的直组成的。我们亲眼看到了地球上的平直，正好证明了，平直的大地和海洋，是可以弯曲为地球的。在任何圆上，3.6度圆心角所对的弧都是直线！通过计算，组成地球的每一个小平直，有约11万多平方公里，人眼当然看不到这个平直范围外的弯曲。地球是个球体是事实，人站在地球上看大地是平直的也事实，将"地平说"骂的一无是处，同样也是不科学的。质疑要以事实为根据，否则，你说你很科学，也难使人相信。将π等于3.14改回真正的圆周率3.09，恢复圆是平直组成的弯曲这个真像！结束世纪之争，皆大欢喜。
科学不是无法质疑，科学本身就是通过质疑、质疑、再质疑。质疑到不能再质疑才成为科学。所以要想质疑科学的前题是质疑质疑。也就是说你这个质疑科学的质疑必须经过质疑的检验才能去质疑科学。
没有经过质疑的质疑本身是很可疑的。用很可疑的来质疑已经觉得不可疑的方法是很可笑的。不足取的。
科学是可以质疑的。但质疑科学的质疑必须经过种种质疑，直到不能再质疑时。这个质疑，才能质疑科学。
不能再质疑的质疑，这个质疑已经是科学了。
如果这个科学超过了前面要被质疑的科学，使取而代之。科学就是在质疑中进步。
民科之所以被轻视的原因，就是民科有许多自以为是的所谓科学。自以为是还不让质疑。其根本原因却是经不起质疑。一旦质疑便崩溃。
最著名的科学理论崩溃就是托勒密《天文学大成》
地心说因哥白尼《天体运行论》出来后，彻底溃坏。
牛顿的力学虽没有崩溃。但在演绎进化中。现在已出现量子力学。
科学的质疑必须符合科学的方法。
“科学无法质疑吗？”
当然不是。
科学不能质疑，就没有科学的进步，也就不会形成具有世界意义的“科学革命”。
“科学”，这两个字，就包含着在质疑中发展前进的“题中之意”。
当然，“质疑科学”，也不是没有边界条件。比如，网上所谓的“质疑进化学说”、“质疑量子科学”等等，大概如同郭德纲调侃，说他建议火箭最好烧精煤差不多了。
一“科学”有严格的定义。一般来说，是指“运用范畴、定理、定律等形式反映现实世界各种现象的本质、特性、关系和规律的知识体系”。
约在16世纪期间，西方传教士把“science”一词传入中国。
在中国，这个词最初被译为“格致”。
“科学”一词，是康有为、梁启超等人，在1890年之后，由日文转译而来的。
英文的“science”, 词根是拉丁语的“scientia”，原义为”学问”“知识”。
不过，只是“学问”和“知识”，还不是近代意义上的 “科学”。
在西方学者笔下，有“古巴比伦科学”、“古埃及科学”、“古希腊科学”、“古罗马科学”等等说法；在东方，有“中国古代科学”、“古印度科学”、“阿拉伯科学”等等说法。
严格来说，上述所有“科学”，都不是“严格意义上的科学”。
近代意义上的科学，或者说，现在通常所说的“科学”，是指1543年哥白尼太阳宇宙中心说创建之后的“科学”。
哥白尼日心说的建立，以及由此引起的科学革命，是近代科学形成的标志。
二在基督教笼罩下的中世纪欧洲，那个时候的“科学”，只是神学的“婢女”。
但在近代科学诞生之后，“科学”，就以一种“质疑”以往人们坚信不疑的结论的方式，突飞猛进地发展起来。
这被人们称为是“科学革命（scientific revolution）”。
科学史研究者认为，这一阶段以来，“学科一级”的科学革命有——
16世纪以哥白尼日心说为标志的天文学革命。
17世纪以牛顿力学为代表的物理学革命。
18世纪以拉瓦锡燃烧的氧化学说为标志的化学革命。
19世纪以达尔文进化论为代表的生物学革命。
20世纪以量子力学和相对论为代表的物理学革命；以大陆漂移说和板块构造说为标志的地学革命；以DNA双螺旋模型即脱氧核糖核酸双螺旋学说为代表的生物学革命。
以上所说的这些“科学革命”，无一不是在既吸收前人的科学成果，又“质疑”已取得的成就基础上形成的。
限于篇幅，具体细节，不再赘述。
三“质疑”科学，或者换个角度说，“科学的质疑”是有规律可循的，也是有规则必须遵守的。
这种“质疑”，导致科学事实新的发现和科学新理论的建立，并导致科学知识体系的根本变革。
其表现形式，是学科发展历程的断裂和飞跃，以及新旧基本定律、理论的转换。
这种“质疑”的内容，是新科学概念、定律、理论体系、研究方法的全面确立，替代传统的概念、定律、理论和方法，并解决大部分反常现象，获得一定的具体领域的一套全新的处理和思考问题的理论工具。
“科学的质疑”，由科学的本质决定了“怀疑”的性质。
科学的本质，是客观性和真实性。“客观性”，是说科学必须表现事实之间的普遍性和必然性，其结论必须经得住实践一观察和科学实验的检验。
因此，所有“科学的怀疑”，也必须是通过对事实的研究，来揭示规律性，进而转为逻辑上的自洽性、连贯性和严谨性。而不能道听途说、凭空臆想、自以为是。
“科学的质疑”，秉承“谁提议，谁举证”的一般性原则，必须靠实验、证据、数据等等客观事实说话，不接受情绪化的说三道四和无根据的猜测。
从上个世纪以来，以量子理论、相对论、电子和原子核等一系列重要发现为代表的物理学革命，导致地学革命和生物学等的革命，以及信息论、系统论、控制论、耗散结构论协同论、突变论、混沌理论等等构成的一系列复杂性理论科学，已经形成了庞大的科学系统，使科学和技术愈加呈现出加速度发展的趋势。
在这种局面下，“科学的怀疑”精神，就更显重要。同时，对这种“怀疑”态度和方法的科学性的要求，也愈加严格。
就是说，必须靠长期艰苦的研究和实验，而不是网络上的浮躁议论。