第1个回答 2022-06-17
进化之路
在 How to Think Straight About Psychology 中，作者认为： 为了理解什么是心理学，就必须先理解什么是科学。而李笑来说：“有些时候，有些事物，从反面描述比从正面描述更为容易。如若先仔细说清楚xx不是什么，之后对“它究竟是什么”这个问题，可能就不言自明了。”
作者认为，一切事物皆可纳入科学研究范畴。这句话是对长久以来一直有人试图将人类本身排除出科学研究范围之外的一个回应。 中世纪欧洲，解剖尸体的前辈被视作亵渎神明，为了躲避迫害，他们不得不深夜跑到墓地去偷偷解剖尸体。已经成为生物学和心理学基础的进化论至今仍然被宗教力量攻击，而且他们居然还可以偶尔获胜（搜一下“猴子审判”）。而如今，关于解释人类行为的心理学也常常不被视作科学。如果一个科学研究涉及到人类本身，那它常常会遭受到严重非议。目前我能想到的有两个原因。
1.正确解释人类行为会导致一部分依靠（错误地）解释人类行为为生的职业（比如教会）遭 受打击。长久以来，教会的安身立命之本就是教你如何看待这个世界，以及如何看待自 己。这也是教会在历史上扮演了阻挠科学的不光彩角色的一个原因。毕竟你正确解释了世 界，我就没市场了，我没市场了就挣不来钱了，科学让我我挣不来钱，那我自然要阻拦一 下科学的脚步。郭德纲老师说得好：“只有同行之间才有赤裸裸的仇恨”。
2.每个人对这个世界，以及自己的行为，内心都有一套完整和自洽的解释。我们有办法把一 切行为合理化，并且发自内心地相信自己的经验和解释。然而这个解释常常是不靠谱的， 是经不起实证检验的（此处涉及可证伪性的问题，以后再写。）。如果告诉你：“根据科 学，你的绝大多数决策都是不理性的，你对世界的看法处处是偏差，根本站不住脚。”， 你会是什么感觉？这其实是一个非常基础，也和每个人关系极端密切的心理学基础知识， 但是这样的观点难以被接受，因为和我们的内心认知差别太大。而当听到的解释和内心根 深蒂固的认知相违背时，人的本能反应不是审视自己的看法到底有没有错，而是质疑，可 能略带愤怒（想想第一次听说两个小球同时落地时，你是什么反应？）。这样的本能决定 了关于人类认知的解释会受到广泛的排斥和质疑。
（本文是《对“伪心理学”说不》的第二篇读书笔记）