父爱如山，每次读朱自清先生的《背影》都会有这样的感觉。生活中，也能感觉到父亲对我们的爱，是如山般的爱，但总感觉表达不出来。而朱自清先生的《背影》，将父爱如山刻画的入木三分，这就是小编喜欢朱自清先生《背影》的原因。
中学时代在课本上学习《背影》，那时候只知道先生写的真好，因为自己生活阅历不够，或者说那时候懵懵懂懂，不是很懂事，所以体会不到先生说的父爱。随着年龄的增长，自己已为人父，加上父亲慢慢变老，才真正懂得什么是父爱如山，才懂得父爱的伟大。
《背影》这部经典的作品，影响了几代人。关于父爱的作品，还没有那一部能与之相媲美。但有一些人，甚至有一些教授，则找出《背影》中所谓的各种问题，提出应该将朱自清先生的《背影》从初中课本中删除。当然，也有很多专家、教授持反对意见。到底是怎么回事呢？
事情的起因，要从2003年说起。2003武汉做过一个调查，让中学生自己来评价朱自清先生的《背影》，调查的结果让人大跌眼镜，《背影》受欢迎程度很低。为什么会这样呢？原来很多中学生认为，在《背影》一文中，朱自清先生的父亲违反了交通规则。究竟是怎么回事呢？来看看原文吧：
我看见……慢慢探身下去，……他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。这时我看见他的背影，我的泪很快地流下来了……他已抱了朱红的橘子往回走了。过铁道时，他先将橘子散放在地上，自己慢慢爬下，再抱起橘子走。
朱自清先生的父亲，帮先生买橘子这段，本是《背影》中最经典的部分。一个年迈的父亲，知道儿子去爬月台会比自己轻松，也知道自己去会很辛苦，但是他依然坚持自己去，这就是父爱，如山般父爱。这个片段，不知道感动了多少人。
孩子们暂时还读不懂这样的父爱，是可以理解的。但很多专家、教授也这么说，他们说爬月台违反交通规则，不适合收入课本，这就简直是贻笑大方了。
孩子们引发的讨论其实，2003年武汉对《背影》评价调查并没什么，也没引起过多的讨论。但是2010年的时候，一位名叫孙绍振的教授，在偶然的情况下，看到了2003年武汉中学生评价《背影》那个报道。孙绍振教授就写一篇文章反驳那些孩子的观点，他认为《背影》是经典的作品，不宜从初中课本中删去。
未曾想到的是，孙绍振教授的文章，一石激起千层浪，他的文章一发表，就引起了对是否删除《背影》的激烈讨论。一位名叫丁启阵的教授，在几天后发文，他认为《背影》的文学价值不高，美学价值更是不值得一提。他认为，《背影》只是文人的无病呻吟，只是用了写作文技巧，又经叶圣陶等人的推荐才入选了名家作品。
丁教授原文中这样说道："朱自清父亲，就是一个不忠不孝不慈之人。"所以，他不配成为中国文学史上的经典人物。关于先生父亲的为人，还有先生与其父亲之间的一些事情，在这就不多做赘述了。小编认为，这个与是否从课本中删除《背影》关系不是很大。
丁教授主要有两个观点：第一、从美学的角度来说，《背影》并不是那么美；第二、朱自清先生的父亲违反交通规则爬月台，不适合用于初中的课本。
小编认为，《背影》美不美，不是哪一个人说了算的，更不要拿《背影》去跟李白、杜甫的诗句从美学的角度来对比。如果一定要这样对比的话，任何一篇文章，都有比过前人的地方。所谓人无完人，文章也是如此，哪里有哪篇文章是真正"完美"的。
《背影》已经成为了一代又一代人心中的经典，这也就够了。而且《背影》这篇文章的意义、价值，不是在于从美文的范畴来说它有多美，而是在于它对人内心的冲击，以及文章对孩子的教育意义，《背影》能真正让孩子了解，什么是父爱如山，小编认为这就是《背影》最大的价值及存在的意义。
再说违反交通规则，这个理由真是贻笑大方。就不多阐述《背影》了，来举一些例子。《西游记》孙悟空大闹地府，勾去生死簿上自己的名字，然后又大闹天宫，是不是可以说他无组织、无纪律，是不是《西游记》也不能看了；《水浒传》一群犯了罪、犯了错之人集聚梁山，这个能让小孩子学吗？《三国演义》不说那些武将，单说刘备，今天投靠这个，明天投靠那个，这是不是可以说成小人的做法；《红楼梦》就更不必说了，通篇的情情爱爱不说，贾宝玉还不肯读书，那是不是小孩子更不能学？
如果按照丁教授的说法，没有一篇文章是没有问题的。那孩子们读什么？就像动画片一样，如果孩子要模仿动画片中的情景，动画片没有一部是能给孩子看的。问题不在作品本身，而在于家长、老师如何去引导。
对《背影》是否应该从中学课本中删除你怎么看？你认为就因为朱自清的父亲算违反交规吗？欢迎评论区留言讨论。