最高法明确"禁止自带酒水"属餐饮业霸王条款。
据中消报报道，最高人民法院日前接受媒体采访时称，餐饮行业中的“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”属于服务合同中的不平等格式条款(俗称霸王条款)，是餐饮行业利用其优势地位，在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定，消费者可请求人民法院确认“霸王条款”无效。
《合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
扩展资料：
《消费者权益保护法》第九条规定消费者享有自主选择商品或服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或服务的经营者，自主选择商品品种或服务方式，自主决定购买或不购买任何一种商品，接受或不接受任何一种服务。消费者在自主选择商品或服务时，有权进行比较，鉴别和挑选。
“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，这些餐饮业的“行规”2013年底被北京市工商局确定为“霸王条款”后，受到中国烹饪协会、中国旅游饭店业协会等行业协会及部分餐饮企业的抵制。最高人民法院于2014年2月12日明确，“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，均属于餐饮业制定的违反《合同法》与《消费者权益保护法》的霸王条款。
参考资料：百度百科-禁止自带酒水
没有法律依据，属于霸王条款。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第26条，“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”最高人民法院明确，“禁止客人自带酒水”等餐饮行业中的这些规定属于服务合同中的霸王条款。
扩展资料
身边的“霸王条款”维权
中国青年报社社会调查中心联合问卷网,于今年“3·15”前夕对2005名受访者进行的一项调查显示,85.3%的受访者现在还会遇到商家的“霸王条款”,“禁止自带酒水”和“特价商品不退换”是受访者最常遇到的“霸王条款”。66.2%的受访者通常能识别商家的“霸王条款”,33.8%的受访者对此不清楚。
面对商家的“霸王条款”,有时打几个电话就能维护自己的权益,“生活中要不怕麻烦，现在消费者有很多渠道可以发声和维权，遇到损害自己利益的事情，绝对不能忍气吞声,要勇敢地站出来”。
参考资料：人民网《男子K歌自带啤酒遭“禁令” 服务员：不准喝》
本回答被网友采纳娱乐场所不准自带酒水没有法律依据，属于霸王条款。
根据《新消法》第26条，“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”最高人民法院明确，“禁止客人自带酒水”等餐饮行业中的这些规定属于服务合同中的霸王条款。
扩展资料:
1、餐饮业制定的不平等格式条款（俗称霸王条款）虽不适用于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称 《规定》），但对于违反《合同法》与《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）的条款，消费者可请求人民法院确认霸王条款无效。
2、最高法指出，禁止自带酒水、包间设置最低消费，均属于餐饮经营者利用其优势地位，作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，违反了相关法律规定，属于霸王条款。消费者可以依据上述法律规定，请求人民法院确认霸王条款无效。
参考资料:人民网——男子K歌自带啤酒遭“禁令” 服务员：不准喝
本回答被网友采纳不准自带酒水毫无法律依据。
《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量障，价格合理，计量正确等公平交易的条件，有权拒绝经营者强制交易的行为。
《反不当竞争法》第十二条关于禁止搭销的规定中明确指出：经营者销售商品，不得违背购买者的意愿，搭售商品或附加其它不合理的条件。
《消费者权益保护法》的颁布，明确了消费者的权利、确立和加强了保护消费者权益的法律基础、弥补了原有法律、法规在保障消费者权益方面调整作用不全的缺陷。
餐饮行业中的“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”属于服务合同中的“霸王条款”，没有法律依据。
扩展资料
禁止自带酒水 属于霸王条款
“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，这些餐饮业的“行规”2013年底被北京市工商局确定为“霸王条款”后，受到中国烹饪协会、中国旅游饭店业协会等行业协会及部分餐饮企业的抵制。
最高法：禁带酒水最低消费违反合同法与消法
最高人民法院于2014年2月12日明确，“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，均属于餐饮业制定的违反《合同法》与《消费者权益保护法》的霸王条款。
最高人民法院表示，消费者在餐饮经营者提供服务时遭遇霸王条款产生纠纷，可适用《消法》的规定，而不能适用《规定》。最高人民法院进一步指出，“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，均属于餐饮经营者利用其优势地位，作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，违反了相关法律规定，属于霸王条款。消费者可以请求人民法院确认霸王条款无效。（记者杨滨）
参考资料：百度百科：禁止自带酒水
本回答被网友采纳娱乐场所不准自带酒水是不合法的。法律依据是《消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。“不准自带酒水”系格式条款，应属无效。《消费者权益保护法》规定消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，"有权拒绝经营者的强制交易行为。
扩展资料：
消费维权方法：
一、协商和解。消费者与经营者在发生争议后，在自愿、互谅基础上，通过直接对话，摆事实、讲道理，分清责任，达成和解协议，使纠纷得以解决。这种快速、简便的争议解决方式，无论是对消费者还是对经营者来说都是理想的途径。
二、投诉调解。消费者与经营者之间发生消费者权益争议后，请求消保委调解，即由第三方对争议双方当事人进行说服劝导、沟通调和，以促成双方达成解决纠纷。
消费者投诉时应注意四点：
1、消费者合法权益受损处理，一般按管辖范围受理；
2、是当消保委未能解决时，消费者可请消保委作损害鉴定，提供证据；
3、是消费者要尽快选择申诉或起诉来保护自己的权益；
4、是消费者向有关行政部门申诉、向人民法院起诉都是法律赋予消费者的权利。
三、行政申诉。消费者和经营者发生权益争议后，可请求有关行政部门解决争议，它具有高效、快捷、力度强等特点。消费者决定申诉时，一般用书面形式，并载明要求、理由及相关的事实根据。如与经营者达成和解，可撤回申诉，请求有关行政部门作出调解书。
四、提请仲裁。双方当事人达成协议，自愿将争议提交仲裁机构调解并作出判断或裁决。仲裁具有当事人程序简便、一裁终局、专家仲裁、费用较低、保守机密、相互感情影响小等特征。仲裁费用原则上由败诉的当事人承担，当事人部分胜诉，由仲裁庭根据各方责任大小确定各自应承担的仲裁费用。
五、提起诉讼。消费者因其合法权益受到侵害，可向人民法院提起诉讼，请求法院依照法定程序进行审判。消费者因其合法权益受到侵害而提起的诉讼属于民事诉讼范畴。
参考资料：
本回答被网友采纳