“本来无一物，何处惹尘埃”这句话节选自禅宗六祖惠能大师著名的四句偈言的后两句，基本意思是：某处地方原本空无一物，又到哪惹来尘埃呢？
这句话的意思是原本就没有菩提树，也并不是明亮的镜台。本来就是四大皆空，到哪里染上尘埃！
菩提偈全文：
【作者】惠能 【朝代】唐
菩提本无树，明镜亦非台。
佛性常清净，何处有尘埃！
心是菩提树，身为明镜台。
明镜本清净，何处染尘埃！
菩提本无树，明镜亦非台。
本来无一物，何处惹尘埃！
菩提只向心觅，何劳向外求玄？
听说依此修行，西方只在目前！
扩展资料：
作者简介：
惠能，被尊为禅宗六祖的曹溪惠能大师，对中国佛教以及禅宗的弘化具有深刻和坚实的意义。惠能得到五祖弘忍传授衣钵，继承了东山法脉并建立了南宗，弘扬“直指人心，见性成佛”的顿教法门。
他弘化于岭南，对边区以及海外文化，也具有一定的启迪和影响，王维《能禅师碑铭》谓其：“实助皇王之化”；同时也引起了中原皇室的尊重和供养，皇室屡次迎请惠能进宫，并为其建寺造塔。在滑台大云寺的无遮大会之后，通过对南北是非的辩论，奠定了曹溪禅在禅宗的地位。
在惠能入灭一百年后，禅者已非曹溪不足以谈禅。柳宗元撰《赐谥大鉴禅师碑》说：“凡言禅，皆本曹溪。”武宗灭法之后，曹溪禅即位居中国佛教的主流地位。
资料链接：百度百科--惠能
本回答被网友采纳【菩提本无树】：菩提是觉道，不是真有什么树。若有树，那菩提就变成物，而有所执著。菩提本来什么也没有，若说觉悟了，但觉悟其实它是无形无相的。
【明镜亦非台】：虽说心如明镜台，其实根本没有个台，若有个台则又有所执著，所谓“应无所住，而生其心”，哪有还要有个台。
【本来无一物】：本来什么都没有，即没有一个样子，也没有一个图，或一个形相，所以根本什么也没有。
【何处惹尘埃】：既然什么都没有，尘埃也无从生出了。就是无所住也。
这是六祖慧能一首禅诗的诗句。他和神秀的禅诗中提到的“菩提树”、“明镜台”是来比喻自己对佛法的认识。而六祖“菩提本无树”中的“菩提”，则指的是真实本心。
禅宗的核心，以及佛法的核心讲的就是“菩提”即真实本心如来藏。而六祖的禅诗‘菩提本无树，明镜亦非台；本来无一物，何处惹尘埃？’当时比神秀的‘身是菩提树，心如明镜台；时时勤拂拭，勿使惹尘埃。’要高明得多。
因为“菩提”确实有空的体性，是无形无相的，无觉无知的，是“诸入不会”的。所以，并无菩提树、明镜台等实物可供人“勤拂试”。但佛法不是如虚空一样的空，不是断灭空，不是世俗认识所能了知的。是即相离相，无相无不相的，是不即空有二边，而亦空有二边的。
所以说，这禅诗是在六祖亲证菩提之前的诗，并不代表他后来亲证菩提后，对佛法的正确认识。禅门是无门为门，扫除一切相，所谓言语道断，心行处灭。千百年来，历代
祖师以及佛子，修行参禅都是为了亲证这个“菩提”。
扩展资料：
《菩提偈》是六祖慧能作的偈，见载于《坛经》，因为是以菩提为题所以称为菩提偈。共有四首。《菩提偈》是诠释佛教教义的歌偈，由唐代和尚慧能所作，属于五言绝句。其中前两首偈是针对神秀的《无相偈》所作的，旨在说明“明镜”的清净；第三首偈是典型的主观唯心主义观点，流传甚广；第四首着重讲修行方法。
菩提偈
作者：惠能
菩提本无树，明镜亦非台。
佛性常清净，何处有尘埃！
心是菩提树，身为明镜台。
明镜本清净，何处染尘埃！
菩提本无树，明镜亦非台。
本来无一物，何处惹尘埃！
菩提只向心觅，何劳向外求玄？
听说依此修行，西方只在目前！
字面意思：原本就没有菩提树，也并不是明亮的镜台。本来就是四大皆空，到哪里染上尘埃！
扩展资料：
赏析：
此偈出自《六祖坛经》。乃六祖慧能的禅悟之言，《六祖坛经》是后人根据禅宗六祖惠能的话编著而成。
因为其师兄神秀的偈：身似菩提树，心似明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃 。六祖感觉禅悟不彻底，于是吟出了：菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃 。
见于《六祖法宝·坛经》，流传甚广，为《全唐诗外编》所补录。据郭朋《坛经校释》考证，这一首是由《菩提偈》第一首演化而成，关键在第三句，由惠昕本带头，契嵩本、宗宝本因之，把“佛性常清净”改成“本来无一物”。
这是一种误解，早在宋代即有人提出非议。郭朋认为：“《坛经》的首窜者，不仅不了解‘佛性’论，而且也不了解‘性空’说。”其实，大乘佛教的所谓“空”、“无”，是就“妄心”、“妄境”而言；若就“真心”、“真境”而论，则决非“绝无”。在《坛经》第十五节，惠能有言：“有灯即有光，无灯即无光。灯是光之体，光是灯之用。”
在《坛经》第二十四节，惠能又说：“虚空能含日月星辰、大地山河，一切草木、恶人善人、恶法善法、天堂地狱，尽在空中；世人性空，亦复如是。”这些都足以证明惠能的思想体系，同“一切万法，自性本空”的理论完全不同。不过在这句话之前，惠能先说：“心量广大，犹如虚空。”
他把一切归结于“心”，也即“自性”。这是典型的主观唯心主义观点。但无论如何，把“佛性常清净”和“本来无一物”等同起来，是不适当的。
参考资料：
本回答被网友采纳意思为：
神秀说："身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。"惠能说："菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。"的确，要能够参透这两个偈子的确很难，就是正确的道理。
拓展资料：
二十四岁时辞母出家，往蕲州黄梅东山参拜五祖弘忍大师。初为行者，随众劳役，踏碓舂米。后因书写了得法诗偈而备受弘忍赏识，嘱付衣法，成为禅宗六祖。因当时佛教内部争夺宗祖地位的竞争十分激烈，惠能多次遇险，最后藏迹于猎人群伍之中，隐居十五年。
关于这首诗的来历：《坛经》第四节至第八节，有明白的记载：五祖弘忍"一日唤门人尽来"，要大家"各作一偈"。并说"若悟大意者"，即"付汝衣法，禀为六代。"弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道："身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使有尘埃。"
弘忍知道后，"遂唤秀上座于堂内"，说是"汝作此偈，见即未到"，"若觅无上菩提，即未可得"，因而要他"更作一偈"。而"秀上座去数日，作不得。"惠能的偈语，即针对神秀的《无相偈》而发。
本回答被网友采纳