一、立论：家长不应该给孩子零花钱。
二、要点： 1.应该（是不应该，而不是不能，因此对方可能列出的一切 给孩子零花钱的条件都可能只是“可以给”的条件，而不是应该给的必要条件）；
2.零花钱（是零花钱，就是没有确切用途的钱，不是学费、书费、不是必要支出；
3.这个范围最好在立论的时候届定，范围越大，对本方越有利。对方有可能定义零花钱为孩子自己作出决定的支出，一定不能承认这个观点，否则比较被动）
给（主动方是父母）。
三 、辩论思想：
（正面）
1、孩子对钱的认识角度；
2、家长对孩子的教育角度；
3、家长的社会责任；
4、民族的发展；
（反面）
小太阳的负面影响等，零花钱导致网吧、少年犯罪等。
四、对方可能抓住的重点： 从小培养孩子的理财能力
反驳：1、理财是基于数学、经济学等基础知识上的综合能力，理财能力的高低不在于有没有零花钱。事实上证明，零花钱越多，孩子理财能力越差，生活越懒散。
五、给对方提问：
1、怎么理解西方父母很少给零花钱，甚至生活费也不给，而是鼓励他们自己赚取
2、认为自己的父母给自己零花钱是理所应当的吗？
3、为什么网吧里的孩子屡禁不止？如果没有足够的零花钱会这样吗？
事实胜于雄辩：举例子加以说明。
正方辩论词：1.小学生应有零花钱，零花钱本身没有坏处，关键在于如何使用，如果父母能教导孩子正确使用零花钱，老师能指导学生树立正确的花钱观，那么零花钱则成了孩子们自我约束，合理消费的第一课。有利于孩子培养良好的约束力。
2.没有人规定零花钱一定是用来花的，零花钱同样也可以用来储蓄，如果孩子有自己想要的东西且东西金额较大，她们就可以通过存零花钱来实现，存钱一方面锻炼了自我约束力和毅力，一方面可以教孩子学会通过自己的努力实现梦想，存起来的零花钱还可在需要时用来捐赠，让孩子懂得体会奉献和帮助他人的快乐。
3.相反，如果没有零花钱会怎样，据一份调查报告，孩子没有零花钱，会容易造成对金钱过度重视的心理，因为缺钱，还容易导致不良行为的放生，如偷窃，而且，成年后也易成为吝啬的人。
反方辩论词：
1.因学生与家长在心理上的不相协调，影响到相互之间的和谐和亲情。有的学生要零花钱谎称是老师安排要买文具用的，家长不得不给，如果遇到家长不愿意给或要的多给的少。孩子则会带着怨气进入学校去上课。
2.学生与学生之间相互攀比，由于学生家庭条件都各不相同，条件较好的家庭，家长在对孩子的零花钱上管教比较随意。有的家长会给自己的孩子规定每天只能花多少钱。而家庭条件不好的学生，则不顾家庭状况，看有的同学在课前课后花钱如流水，也理所当然地向自己的家长伸手；
3.学生之间相互借着花钱，你能一出手就二元，我为何不能一出手就是三元、五元。因攀比着花钱，有的较大点的学生在没有钱时，就会向较小较弱的学生借钱或直接伸手要。借不来，或是要不来的，就偷偷地向有钱的同学书包中或是衣服口袋中拿。由此造成了学生与学生之间的不信任和不团结，或是引起打架斗殴。
4.滋长了学校周围小商小贩的不良贩卖活动。一些不良商贩不顾学生的心理或是身体健康。大多经营一些塑料袋包装的膨化食品、油榨食品、饮料类等所谓的垃圾食品，以及文具用品或者是一些低劣的儿童玩具。有的小学生缺乏食品保质期的辩别能力和自我保护意识，频频买食后而引起身体不适
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考