好烂的辩题，可是细想又很有意思。
乍一看正方辩题在道德和法律上占很大优势，十分有利；但是除去道德以外，选择结婚的理由就显得匮乏，难免使立论单一。而反观“同居”一方，虽然辩题不利，但容易利用观众的思维盲点出新出奇，赢得认同心理；加之评委会给予反方同情分，在比赛的战术上来讲，抽到正方反而不容易准备。
首先，抛开立场客观的分析辩题，不要一上来就打着拥护婚姻的旗号，更不要一上来就大扣道德帽子，观众都在等着听你谈点新奇的东西。所以你可以采用“明贬实褒”的方法起手，向大家举几个反抗婚姻或婚姻不幸的例子，可以发人深省也可以轻松幽默。告诉大家婚姻自古以来就是人们一直讨论的话题，虽然它很崇高，但也伴随着很多痛苦，以至于很多人发出“要不要结婚”的疑问。而“同居”现象就是对这个问题众多解答途径中的一种。为了避免结婚中的痛苦，同时又不想舍弃共同生活的快乐，越来越多的人选择了“同居”这种形式来取代结婚作为爱情发展的归宿。（这是交代辩题来历，显得客观理性）
由此不难看出，今天我们讨论的是相爱的男女，对于感情的最终归宿应该如何选择的问题。无论是选择结婚还是选择同居，讨论毫无关系的两个人要如何选择毫无意义，相爱应该是他们共同的前提和基础、想要一起幸福的生活是他们的目的。激情固然重要，但人生不是一饮而尽的烈酒，而是慢慢品味的香茶。想要一生相伴相信是每个人心中都能认同的美好愿望。（前提和目的很重要，可以规避对反方有利的很多情况，更重要的是有了前提和目的才能确定标准）
既然相爱，要如何相处？结婚和同居是两种选择。同居更自由、更潇洒，不受婚姻的束缚；结婚更坚定、更庄重，是今生与你同行的保证。在两种方式的背后是两种面对爱情的态度。今天我们不会戴着有色眼睛看同居，一味纠缠于放纵和靡乱的个例，因为行为只是观念的一种体现，只有真正解决了观念问题，行为才会得到规范。用舍弃了几分责任换来的自由是否真的会天长地久？只追求甜蜜而不去面对负担的爱情是不是能永葆芳香？今天我方的判断标准就是何者才代表了正确的爱情观，因为生活不可能永远一帆风顺，能够患难与共才是真正的爱情。（强调辩题的现实意义，比空泛的打道德和法律价值更有高度，也避免流于表面、互泼脏水。）
下面就是论证环节。第一点要论证的，同居纵有千般好，其核心意思无非就是追求爱情中的甜蜜，通过不结婚的方式回避爱情的沉重。追逐甜蜜没有错，但现实中不可能只有甜蜜，当遇到挫折和阻碍的时候，理想化的爱情观往往经不起考验；当年华老去、青春不再的时候，更会失去共同生活的动力；更可怕的是把追逐甜蜜当成了爱情的目的，由此衍生出大家深恶痛绝的肉欲泛滥和爱情骗子。而反观结婚，选择它就是选择了直面爱情中的酸甜苦辣，承担起家庭的义务，即使人生路上有风雨，也要相濡以沫一起前行。所以第一个结论就是结婚比同居更能同甘共苦。（强调同居面对障碍的脆弱性）
第二个要论证的，爱情需要必要的束缚。同居这种不求天长地久但求曾经拥有的方式，只适合轰轰烈烈的潇洒走一回。我们刚刚达成的前提就是无论是结婚还是同居，能够让爱情长远幸福是我们共同的目的。少了婚姻这个法律和形式上的约束，只靠激情和自觉维系的爱情只会说变就变。我们不否认存在不结婚也坚定的情况，但既然你自信能够坚持一生不变又何必害怕区区的一个结婚呢？有了婚姻的束缚，才能明晰自己对另一方和家庭的责任，防止出现动辄分手、放弃爱情的局面。所以第二个结论就是结婚是更好的生活方式。（强调同居的不负责）
第三个要论证的，结婚也不是十全十美的，但相比于同居实在是瑕不掩瑜。人们经常戏言婚姻是爱情的坟墓，但却看不到同居的爱情往往是暴尸荒野，连个墓都没有。爱情是书画琴棋诗酒花，婚姻是柴米油盐酱醋茶。与同居相比，结婚少了一些浪漫，多了几分务实。许多人觉得结婚太庸俗太操劳，人的一生大部分时间在奔波，实在不应该再把纯洁美好的爱情也卷入世俗的漩涡。然而我们要清醒起来，爱情并不是无忧无虑的王子与公主，爱情是会为了丢失舞鞋而烦恼的灰姑娘。完美的爱情只存在于童话，穿着一起奋斗换来的舞鞋才是最美的新娘。虽然婚姻也有很多缺点，也不能保证相爱的人就一定能天长地久，但它起码证明了一种信念：为了幸福而牺牲幸福，才能得到真正的幸福。（强调结婚虽有苦，无怨无悔；同居虽有乐，如梦似幻。充分的比较利弊才能得出结论）
小美人鱼为了爱情没有选择和王子一晌贪欢，而选择了剖出双腿，最后化为泡沫；可也正是如此，她才会矗立在丹麦的海边，永远被世人当做爱情的典范所称赞。因为真正的爱情就是勇于面对、敢于承受、无怨无悔的。
以上糅杂了我的立论的思路和阐述的语言，立论不像立论、辩稿不像辩稿，可能显得杂乱。请您去糙取精，希望能够对您能有一点帮助。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考