庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
这就是历史上著名的“濠梁之辩”。历来颇有争议。
庄子看见鱼儿在水中从容地游来游去，觉得鱼儿是快乐的。他认为人鱼之间虽然不同类，但是人可以感知鱼儿的快乐。
惠子则认为人不可能知道鱼的快乐，他质问庄子：“子非鱼安知鱼之乐？”
庄子反问：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
“子非鱼安知鱼之乐”，实在是精妙，妙就妙在它利用我们对这个世界的无知与困惑来反诘：“鱼”这个物种的概念存在于我们的意念中，它是客观存在的，而我们对它确实知之甚少。而庄子那一句反问，细细揣摩，也有几分狡辩的意味：你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐。自然，从人的角度来说，人类若非有特异功能，实在很难体会到鱼的快乐和痛苦。
惠子不乐意了：“我不是你，固然不知道你，以此类推，你既然不是鱼，那么，显然你也不知道鱼的快乐”。
庄子自然要讲论辩进行到底，他回归到原来的话题：“你说‘你哪儿知道鱼快乐’，说明你已经知道我知道鱼的快乐才会来问我。我是在濠水的桥上知道的”，这就让人感觉很绕，就如同说“我怎么知道你知道不知道”。
这个辩题谁胜谁负？从逻辑上来说，惠施占了上风，因为人和鱼本来就不是同类，人怎么可能知道鱼的心理？但是从审美体验上说，庄子的话也是有道理的，因为人可以通过观察判断动物的“表情”。
这个论题，其实还可以从其他角度来看。
论题之争，焦点是人鱼。说“人”是鱼的异类和“鱼”是人的异类，两种说法似乎也不是一回事。“‘人’是鱼的异类”是站在鱼的立场审视高高在上的人类，鱼有鱼的世界，它们自有自己的“语言”和交流方式，只是它们的“语言”我们无从“翻译”罢了。而“鱼是人的异类”，则站在人类的角度看问题。按照人类自诩为万物之灵的心理，我们还可以说老虎、猴子等动物亦是人的异类。若说某类人是人的异类，那么如果不是夸赞这个人另类，那便有贬斥的嫌疑：因为此人已经沦为动物，与动物为伍。总之，既然沦为异类，结果便是：难以交流，难以沟通。
鲁迅先生曾说：人与人之间的痛苦是难以相通的。这句话在一定程度上道出了人类孤独的本质。茫茫人世，独自一人茕茕孑立。人类孤独，所以人才需要朋友，需要群居。而孤独的心灵往往更容易接近艺术。荷兰画家梵高在他孤独的世界里，以“向日葵”为伴，为人类留下了伟大的艺术作品，被后人称为“孤独的天才”。中国古代隐逸之风盛行，“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”的名句出自一个叫林和靖的隐士，此人一生“梅妻鹤子” ，这种孤独的境界高超如此，世人自是难以理解。
庄子也是孤独的，只能“独与天地精神往来”。像他这样大智慧的人要找到知己，不是一件容易的事情。能跟他谈得来的人，除了惠子恐怕没有其他人了，恰好两人都博学好辩，而且辩才犀利，二人经常在一起研讨知识，相互打趣。“濠梁之辩”可以反映了二人的性格差别，庄子超然物外，惠子则走向独我。他们用友谊释放孤独。
惠子死后，庄子去送葬，经过惠子的坟墓，庄子回头对跟随他的人说：“自从先生去世，我没有对手了，也没有了谈论的对象”。如此纯厚真挚之情，非高山流水会知音所能比。
参考资料：http://blog.sina.com.cn/s/blog_524728c50100b5pr.html