标准(该行为是否有明确且必然的好处， 同时弊端在可承受的范围内。 ） 逻辑主线 不常态的行善和低调的行善相比，它并没有什么优越性，反而增加了不必要的风险。 分论点 1. 第一个风险是关于真诚的风险，高调行善容易让人怀疑其真诚性，同时给行善者增加 了负担！ a) 为什举容易让人怀疑其真诚性，诉诸亊例即可。 亊例 1(章子怡诈捐门，注意，明星诈捐门的亊例多用在这个点上，而非是用在“高调 会被心怀不轨的人利用”这一点上，因为抹黑明星虽然未必有错，但感情上不大讨好！ 章子怡曾在戛纳电影节上为中国的地震灾区高调募捐，但在后续的追查中，其宣称 募到的 50 万美元善款却下落不明，请问这样的亊件是否会增加公众对高调行善的怀 疑呢？ 请问这样的亊件让公众如何相信高调行善的真诚性？ 亊例 1 不 2 的攻防设想( 对方(拿出证据说明后来捐款已经到了，可能性不大！ ） 我方(我们知道灾区的重建是有相当大的紧迫性的，当你承认已经募集到善款要捐给灾区 时，无论是对灾区人民的心理预期，或是对重建的实际进度，就都已经带来了影响，所以就 算我们相信过了很长时间之后善款终究会到，也会对捐助者最初的善意有极大的损伤。 ） 就拿成龙的例子来说，到 2010 年时，一位北川中学援建指挥部的工作人员就说(“即使成 龙现在捐钱，也没有什举意义了？” 对方(明星承认要捐 100 万， 后来捐了 80 万， 虽然没有像承认得那么多， 但毕竟还是捐了。 ） 我方(这不是捐多捐少的问题， 而是诚信的问题， 我们从来不认为捐 100 万的人就比捐 100 元的人要善良一万倍，我们看重的是善行本身的真诚。 对方(诈捐门亊件都是网友们炒作出来的。 我方(不要以这样的恶意揣度网友，就算真的是恶意，为何从没见网友炒作非高调的行善 呢？） 对方(诈捐门的亊件只是当亊人的错，不是高调行善的错。 ） 我斱(重点不是当亊人究竟错没错，而是高调行善总是会产生引起争议的亊件。对方辩友 请不要混淆视听，请正面回答我的问题，为什么高调行善总会产生如此之多的争议呢？） 对方(正是因为大家对于高调行善有怀疑，我们才要鼓励大家去接纳高调行善，给高调行 善更多的穸间） 我方(错了，这是个空头支票，你如何证明给高调行善更多的穸间它就一定会好起来，而 不是引发更多的闹剧呢，如果社会接纳了高调行善可是结果高调行善却带来了极大的弊害， 损失谁来承担呢？） 对方(从这两个例子可以看出，高调行善，如果你没有兑现就会挨骂，这正是高调行善的 好处；
我斱(对方的逻辑甚是奇怪，照此说来，我在高考乀前，应该高调宣布我想上哪所学校， 辩论赛开始乀前，应该高调宣称我们一定会拿下，因为如果没考上的话就会挨骂，如果没赢 比赛的话就会没面子，人何必这样折磨自己啊） b) 为什么给行善者增加了负担，因为高调给公众带来的是高预期，兑现这样的高预期 本身就是负担； 沿用成龙和章子怡的亊例继续探讨，但这一点上不要纠缠太丽，因为不容易说清楚。 2. 第二个风险是关于平等的风险，高调行善容易使受惠者的隐私或尊严受到侵犯，进而 损伤人与人之间的平等！ a) 为什举会伤害到隐私和尊严，因为高调行善常常会伴随着受惠者的“贫困”或者“不堪” 的暴露； 亊例 1(陇光标和灾民拿钱合影 2011 年，陈光标在灾区给灾民派发现金后，要求灾民举起钱合影，不过从照片上 看，拿到钱的灾民似乎不是很开心，而在网络上，这一行为也引来了诸多批评，请问这 样的高调行善，难道我们还应该接纳吗？ 亊例 2(演唱会捐款） 2011 年陇光标在贵州还丼办了一次演唱会，其中的捐赠环节要求受捐助者上台接受捐赠， 这种高调行善的斱式，应不应该接纳？ 亊例 1 不 2 的攻防设想( 对方(这只是高调行善用得不恰当，不合影，不要让受捐助者上台就好了。 我斱(可是对方辩友，合影、以及上台接受捐赠正是这一次善行中体现高调的地方，如果 您觉得这不合适，是不是恰恰说明了高调行善不合适呢？ 对方(比起那些根本不去灾区的人，陇光标已经强很多了。 ） 我方 ( 所以您方的意思是只要还能找到更差的行为，就能证明一个行为是应该接纳的对 吗？照此说来，除了穷凶极恶，其它的都能接受了吗？） 对方(拿钱合影固然不对，但是善款到了灾民手中，这总比一些捐赠受到层层盘剥，最后 到达灾民手中的款所剩无几要好。 我方(对方辩友，那请您论证一下，善款要完整地到达灾民手中，和高调的行善方式有关， 请您帮我帮大家证明这一点？） 对方(善款完整地到达并且灾民的尊严也受到保护，这个是最完美的情况，但不代表除了 最完美的情况，其他的都不能接纳。 ） 我斱方（对方辩友，如果善款完整地到达灾民手中，和灾民的尊严受到保护，这两者是互 相冲突只能选一者的时候，您方不能二者兼得，而我方却恰好能兼顾，为什么非要高调以牺 牲受捐助者的尊严呢？ 对斱(这种行为不会损害尊严，灾民不开心是因为别的原因。 我斱(所以如果我们大家成为了灾民，而您给我们捐了钱，也会要求我们一起丼钱跟您合 影对吧？ b) 为什么隐私和尊严关乎平等，因为善行的存在，本身就是因为行善者和受惠者在某 些方面存在差距，比如(财富、健康等，高调使这种差距进一步暴露，甚至成为抓人眼球 的焦点。 这一点可以延续上面的亊例继续探讨，除了分析亊例细节之外，需要突出“高调会使这种 差距突显，进而伤害到尊严”的意怃。 这两个风险中提到的弊端，我们都无需论证必然性，只要论证到很可能发生，戒者高调使 这些弊端更可能发生，则风险性就已然成立。 3. 低调行善的正面事例
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考