党内“左”倾与右倾的本质区别并不是党的路线方针政策超越或者是落后于客观发展阶段，而是如何对待旧形式。但在不同的时间和空间内，“左”倾与右倾的表现形式并不同。这种表现形式的差异源于党的历史方位的变化。要立足于党的历史方位的变化来研究反对党内错误倾向的新特点。
“左”倾、右倾，是在党的历史上和现时党内生活中都频繁出现的概念，似乎属于不需要辨析的常识。然而，何为“左”倾？何为右倾？在不同的时间和空间内，“左”倾右倾的表现形式有何不同？对于这些问题，如果按照熟知的常识去解释，还不能给人以心悦诚服的回答。
“左”和右是中国政治生活中常用的两个概念。但是什么是“左”，什么是右？ 人们一直以为，教条主义，思想僵化，保守是“左”。所以反“左”就是要解放思想，要胆子再大些，步子再快些。其实错了。
不管是从左和右的概念起源上看，还是从中国共产党长期以来的思想斗争历史看，“左”都不等于思想僵化和保守。相反地，冒险激进，一味地要求步子再快些，胆子再大些。
这个才是真正的“左”。从国际上看，左与右的区别一般定义为左要求变革，比较激进，右一般不赞成变革，比较保守。最早区分左和右记得是在欧洲的历史上。
主张激进改革的议员坐左边，主张维持现状保守的议员坐右边；这样开始区分左与右的历史。从中国共产党的历史上看，“左”的定义也差不多， “左”是被定义为超越目前的现实与可能，去勉强地做现在的条件还不具备的事情的。
所以“左”又常常被称为“左倾”冒险主义。右，是指在条件成熟的时候也不敢做已经可以做的事。所以又称右倾保守主义。共产党的历史上，吃右的亏时候少，吃“左”的亏的时候多，换句话说，就是吃心急的亏的时候多。例如，历史上党内几次犯“左”的错误都是如此。
人们会说，在党的历史上，“左”不是常常以教条主义为标志吗？“左”的实质就是心急，冒险。至于教条主义还是其它，只是形式。也就是说，如果教条主义有利于他们冒险主义的观点，他们就用教条，如果不是这样，他们也不一定利用教条。也可能表现得思想很“解放”。
例如，恩格斯就一直反对在工人阶级力量还很弱小的时候与反动阶级进行决战，称这是极愚蠢的想法。这个在经典著作中是写明了的。
王明、博古他们可曾听进去了？他们思想并不保守，都够“解放”的，胆子也够大的。他们在红军力量还很弱小的时候就异想天开地要求红军去打省城，举行中心城市起义，
左倾与右倾的意思是倾向左翼或右翼。
应该是来源于法国的第一次国民议会（这个是三级会议和国民制宪会议之间的过度机构（维基））。持保守派观点的人坐右侧，要求改变现有制度的坐左侧。
文化背景：
30年代的中共及其革命力量明显处于劣势，与蒋介石国民党反动派的力量相比悬殊很大，硬碰硬不是等于鸡蛋和石头碰吗？可当时执行王明路线的博古、李德，不顾这种实际，面对国民党百万军队的围剿，硬要人数、装备等明显不如对方的红军“御底于国门之外”、全面出击，硬打硬拼，红军付出沉重的代价后，不得不放千辛万苦建立的根据地，走上了万里长征之路。
所以，王明的“左”倾路线是不顾实际情况，不研究斗争策略和技巧，盲目照抄照搬苏联的一套，逞一时之勇，实是“不可为而为之”。其特点是冒险、激进、不能审时度事，灵活机动，巧遇应变。
解放后的反右派扩大化和“反右倾”及文革都是阶级斗争扩大化的表现。1958年三大改造的完成标志着我国已消灭了剥削阶级，阶级矛盾已不是主要矛盾，怎么会一下子冒出那多的资产阶级呢？以毛泽东为首的党中央错误地估计了国际国内形势，因此在全国如此大规模的“整人”实是“不该为而为之”。此错误的特点是严重违背客观现实，行为过火过激，造成危害。
大跃进和人民公社化在生产建设方面过激过火、违反客观规律的行为，也是属于“不可为而为之”的“左”倾错误。
在中国共产党历史上，左派曾一度以革命的姿态出现，给人以右是落后，左是进步的错觉，但实际上中共的左倾危害最大、时间也最长，所以我们在学习的过程中，把“左”倾加一个双引号，以此说明“左”并不是真正的革命，我们更应提防“左”倾错误。中共就是在不断纠正错误中发展、成熟的