通过批判性思维本身的特点分析，可以了解到，批判性思维主要是对相信什么和干什么做出判断，这种判断需要有分析和评价。批判性思维的分析和评价需要做到清楚、准确、相关、有深度，并具有严格的逻辑性。
在此基础上还要有严格的推理，这种推理具有合理的框架，推理过程具有明确的目的性。推理过程中使用到的数据都必须得到相应的解释，概念必须清楚，并将概念的内涵和外延都表述清楚。只有做到这些，才能够称得上是科学的批判性思维。
扩展资料：
通过一定的标准评价思维，进而改善思维，是合理的、反思性的思维，既是思维技能，也是思维倾向。最初的起源可以追溯到苏格拉底。在现代社会，批判性思维被普遍确立为教育特别是高等教育的目标之一。
批判性思维指的是技能和思想态度，没有学科边界，任何涉及智力或想像的论题都可从批判性思维的视角来审查。批判性思维既是一种思维技能，也是一种人格或气质；既能体现思维水平，也凸显现代人文精神。
反省性思维意味着，在进一步的探究期间，判断被悬置。反省性思维本质上是假说的系统检验，有时也称为“科学方法”。它包括问题的定义、假说的提出、观察、测量、定性和定量分析、实验、解释、用进一步的实验检验暂时的结论。
反省性思维也是组织课程的基本原则，形成思维好习惯统领教学过程。其基本焦点是把所提议的假说视为人们所面临的困惑的可能的解决。反省性思维关注思维的因和果。
了解观念的原因：它们被思考的条件——使我们自己从智力的刻板中解放出来，给予我们自己在智力自由之资源的不同选项中进行选择并据此行动的力量。
参考资料来源：百度百科——批判性思维
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-05-20
批判性思维教育的直接目标是培育好的批判性思维者，即能够整合批判性思维的各种技能并加以有效运用，增强在其他学科学习和日常生活中运用这些有力工具的自信心、自觉性和具备良好判断力的人。好的批判性思维者既包括技能的维度也包括气质的维度。核心批判性思维技能包括：解释（interpretation）、分析（analysis）、评估（evaluation）、推论（inference）、说明（explanation）和自我校准（self-regulation）。
（一）解释
理解和表达变化多样的经验、情景、数据、事件、惯例、信念、规则、程序、标准的意义或重要性。1.范畴归类使用范畴进行归类、区分，理解、描述信息的特征和意义。例如，识别一个问题并无偏见地定义其性质；确定对信息进行分类及亚分类的有用方法；使用特定的分类框架对数据、发现或意见进行分类等。
2.解读意义觉察、关注和描述信息内容、情感表达、目的、社会意义、价值、见解、规则、程序、标准等。比如，察觉、描述一个人询问某个问题的目的；鉴别特定社会情景中一个特殊面部表情或手势的意义；洞悉辩论中反讽或修辞式询问的使用；解释使用特殊仪器获得的数据。
3.澄清含义通过限定、描述、类比或比喻性的表达式来解释或澄清语词、观念、概念、陈述、行为、图画、数字、记号、图表、符号、规则、事件或仪式等的语境的、惯例的或意欲的含义，消除混淆、模糊或歧义，或者为这种消除设计一个合理的程序。
（二）分析
辨识陈述中意欲的和实际的推论关系，辨识问题、概念、描述或其他表达信念、判断、经验、理由、信息或意见的表征形式。1.审查理念确定各表达式在论证、推理或说服语境中扮演或企图扮演的角色；定义概念；比较概念或陈述；辨识难题或问题，并确定它们的组成部分，同时确定它们之间以及它们每一部分和整体之间的概念上的关系。
2.发现论证确定陈述、描述、质疑或图表是否表达或企图表达一个（或一些）理由以支持或反对某个主张、意见或论点。
3.分析论证对于那些意欲支持或反对某一主张之理由的表述，辨识它的（1）主结论；（2）支持主结论的前提或理由；（3）深层前提或理由（用以支持主结论之前提的前提或理由）；（4）推理的其他未表达因素，如间接结论、未陈述假设或预设；（5）论证的整个结构或推理链；（6）审查那些并不打算作为所述推理的一部分，但作为背景性的、包括在表述整体之内的任何项目。
(三）评估
对陈述、说明人们的感知、经验、情景、判断、信念或意见的表征的可信性进行评价；评价陈述、描述、疑问或其他表征形式之间实际存在的或意欲的推论关系的逻辑力量。1.评估主张认识那些与评估信息或意见源的可信度相关的因素；评估问题、信息、原则、规则或程序所指示的语境相关性；评估可接受性，即任何特定经验、情景、判断、信念或意见之表征的真或可能真的置信水平。
2.评估论证判断一个论证前提的可接受性能够证明该论证所表达的结论可被当作真的（演绎确定性）接受，还是当作很可能真的（归纳或合情论证）接受；预期或提出质疑、反对，并评估所涉及的这些点是否为被评估论证的重大弱点；确定一个论证是否依赖虚假或可疑的假设或预设，然后确定它们如何关键地影响论证的力量；判断合理的和谬误的推论；判断论证的前提和假设对于论证的可接受性的证明力；确定在哪个可能的范围内附加的信息能增强或削弱论证。
（四）推论
辨识和把握得出合理结论所需要的因素；形成猜想和假说；考虑相关信息并从数据、陈述、原则、证据、判断、信念、意见、概念、描述、问题或其他表征形式导出逻辑推断。1.寻求证据尤其要了解我们所需要的支持性前提，并且谋划寻求和汇集可能提供这种支持性信息的策略；一般地，需要对与决定某个选择、问题、难题、理论、假说或陈述的相对优点、可接受性或合理性相关的那些信息做出判断，确定获得这些信息的合理探查策略。比如，当试图发展支持某人观点的说服性论证时，要判断有用的背景信息有哪些，并形成一个计划，对有关如此信息是否可利用的问题给出一个清晰回答；在断定某些缺失的信息对于决定某一观点是否比相竞争的观点更合理有密切关系之后，要筹划对这些信息的搜索，揭示这些信息是否可利用。
2.推测选择阐明解决问题的多种选择，假定关于某一问题的一系列推测，设计关于事项的可选假说，发展达至目标的各种计划；描述预见并设计决策、立场、政策、理论或信念的可能后果的排序。
3.得出结论应用合适的推论模式决定在给定的事务或问题上一个人应采取什么立场、看法或观点；对一个陈述、描述、问题或前提集，以恰当的逻辑力等级得出推论关系以及它们所支持、担保、蕴涵或推出的结果或假设；成功地使用推理的各种形式，确定一些可能的结论得到最强的担保、得到手头证据的最强支持，确定哪个应被拒斥，或依据给定的信息应被视为较不合理。
（五）说明
陈述推理的结果；用该结果所基于的证据的、概念的、方法论的、标准的和语境的相关术语证明推理是正当的；以使人信服的论证形式呈现推理。1.陈述结果对推理活动结果予以精确陈述、描述或表征，以便分析、评估、根据那些结果推论或进行监控。
2.证明程序的正当性表述用于形成解释、分析、评估或推论的证据的、概念的、方法论的、标准的和语境的考虑，以便能精确地记录、评估、描述、向自己或他人证明那些过程是正当的，或者以便补救在执行这些过程的一般路线中觉察到的不足。例如，在从事一个耗时而困难的问题或科学程序时，保持记录探究的进程和步骤；对为了数据分析的目的所选择的特殊统计试验进行说明；陈述在评估一篇文献时所使用的标准；当概念的澄清对推进给定问题的研究至关重要的时候，说明如何理解关键概念；说明对使用的技术方法一直感到满意的先决条件；报告用于旨在以合理方式做出决策的策略；设计一个用于描绘证据的定量的或空间的信息图解。
3.呈示论证给出接受某个主张的理由；对付那些就推论、分析或评估的判断之方法、概念阐释、证据或语境的恰当性所提出的异议。
（六）自我校准
自觉监控自己的认知活动、用于那些活动中的元素和得出的结果，特别将分析和评估技能应用于自己的推论性判断，以质疑、证实、确认或校正自己的推理或结果。1.自我审查反省自己的推理并校验产生的结果及其应用，反省对认知技能的运用；对自己的意见和坚持它们的理由做出客观、深思的元认知评价；判断自己的思维在多大程度上受到知识不足或老套、偏见、情感以及其他任何压制一个人的客观性或理性的因素的影响；反省自己的动机、价值、态度和利益，以确定已尽力避免了偏见，做到了思想公正、透彻、客观、尊崇真理和合理性，而且在将来的分析、解释、评估、推论或表述中也是理性的。
2.自我校正自我审查、揭露错误或不足，如果可能，设计补救或校正那些错误及其原因的合理程序。
主要特点
批判性思维有以下12项特点：1，抓准“陈述”的意思。 2，判断推理是否含糊。
3，判断多项“陈述”之间是否互相矛盾。
4，判断结论是否必要。
5，判断“陈述”是否正确。
6，判断“陈述”是否根据某一原理引申出来的。
7，判断“观察性陈述”是否可信。
8，判断“归纳性结论”是否其有来自。
9，判断“问题”是否已经确定下来。
10，判断所说的是否只是假设。
11，判断所下的定义是否合适。
12，判断引述某一权威言辞是否可接受。
智力价值
对思想和行为的质疑和评价是根据一定的标准完成的。在其典范形式里，批判性思维以超越主题内容的普遍智力价值为基础。只要一个人对任何关于一个问题、难题或境遇的论证的质量感兴趣，那么，普遍智力标准就必定被用于思维。这些标准主要有：清晰性、正确性、精确性、一致性、相干性、逻辑性、深度、广度和公正。
（一）清晰性
清晰性是最基本的智力标准。如果陈述不清晰，就谈不上它是否正确或相关。清晰性要求的目的是，免除混淆或含糊，消除晦涩，使人们能较好地理解话语。清晰性是思维的基础也是批判性思维的基础目标。认识到“您所意谓的”和“您所说的东西意谓的”这二者之间的区别是重要的。澄清的关键是具体、详细而精确的例子。
（二）正确性
免除过失、错误或失真。正确性蕴涵着一个人获得与事实或真理一致性的积极实践。正确性是批判性思维中的一个重要目标，虽然它几乎总是有程度的问题。应认识到，只要我们在一种视界或参照系内思维，常常就会出现某种扭曲失真。我们应带着这种思维的警觉进行思考，带着对自己的、课本的、教师的、学科的视角的局限性的认识进行思考。
（三）精确性
一个陈述可能清晰而正确，但并不精确。精确是正确、明确和确切的质量。达到精确性需要更详细、具体的陈述和解释。当然，精确性本身也是相对的，精确性的标准和方式随学科和语境而变化。针对不同的语境和目的，精确性的精确度要求是不同的。
（四）一致性
思考、行动或说话与先前早已思考的、做的或表达的相一致；具有智力或道德的诚实性。人类生活和思维充满了不一致性、伪善和矛盾。我们经常说一套做一套，对我们自己和我们的朋友用一种标准，但对我们的敌手用另一种标准，并不惜偏激地证明我们赞同的思想或否定与我们的利益不相符合的思想。一致性是批判性思维者的基础理念。他们努力消除自己信念中的矛盾并警惕他人信念中的矛盾。作为心灵公正的思想者要努力以同样的方式对待同样的情形。或许，最难以达至的一致性形式是言与行的一致性。自私自利的双重标准是人类生活中最普通的问题之一。
（五）相干性
一个陈述可能是清晰的、正确的、精确的，但与所论的问题并不相干。相干性说的是陈述与当下的内容相关联，它意味着对考虑的事情是重要的、有密切的逻辑关系。批判性思维者必须能知道与问题相干的和不相干的事实之间的区别，把自己的注意力聚焦于相干事实，并且不让不相干的考虑事项影响他们的结论。某事是否相干常常并不清晰，相干性往往需要加以论证。只有通过区分相干和不相干资料的实践，通过评估赞成或反对事实和意见的相干性的持久实践，才能养成对相干性的敏感性。
（六）逻辑性
思维把多种思想整合一起形成某种秩序。当思想的组合相互支撑，组合有意义时，这种思维是“逻辑”的。而当这种组合不是相互支撑，在某种意义上是矛盾的，或并不产生意义，那么这种组合不是逻辑的。逻辑性的标准要求推理只能得出理由所提供的那种可接受性强度的结论。同时，一个接受理由和推理形式的人，必须接受推理的逻辑后承。逻辑性是支撑信念和行为的理由是否具备合理性的问题。当然，逻辑性有程度或强度之分，它与不同的逻辑关系类型有关。
（七）深度
批判性思维者能深入追溯一个问题，全盘把握一个思考或讨论的广泛过程的各个方面。他们对所获悉的详细资料产生自己的理解，将它们置于学科的大构架和他们的全面视角之下。他们沉思所研究的主题和问题背后的重大难题和疑问。一个陈述可能清晰、正确、精确和相干，但可能是肤浅的，缺乏深度。比如，仅仅通过说“不”来阻止某种行为就缺乏深度，它没有对付问题的复杂性。有时一个表面的理由被认为是“借口”。批判性思维者应在这种表面的理由背后挖掘真正的理由。
（八）广度
推理路线是清晰正确的、精确的、相干的，也有深度，但缺乏广度，仅仅认识到洞察问题的一个方面的必要性。我们需要考虑另一种观点吗？存在审视这个问题的另一种方式吗？这样的审视像是从某某观点来看的吗？当考虑跨学科问题（大多数社会生活问题）时，批判性思维者借助许多学科的相关概念、知识以及洞察来分析。要理解伊拉克战争的原因，需要运用科技的、地理的、经济的、政治的、宗教的学科见识进行分析。
（九）公正
批判地思考必须考虑对立观点的力量与弱点；想像把自己置于他人的处境，以便真诚地理解他们；克服带着我们的直接感知或长期存在的思想或信念来认识真理的那种自我中心倾向。这个特性与正确重构他人的观点和推理，根据他人的而非我们自己的前提、假设和理念进行推理的能力相关联。世界由许多具有不同观点和思维方式的社群和人们组成。如果人们仅仅从美国人、日本人或俄罗斯人的立场来思考，那他们就不能真正地理解世界。此外，批判性思维者认识到他们的行为影响他人，因此要从他人的视角来考虑自己的行为。
基本原则
敢于怀疑，保持开放的头脑。政客和广告商都会千方百计地试图说服你，甚至某些媒体和教科书的研究报告也难免有失偏颇。把感于怀疑纳入你的个人信条。这样你会发现，自己有一些态度和信仰也会是那么肤浅的、甚至是毫无根据的。记住，在亲自验明查实之前，请不要随便相信某种真理。校验术语的定义
谨慎地从证据中得出结论
注意对研究证据的选择性解释
不要过分简化
不要过分泛化
将批判性思维运用于生活的各个领域
一种怀疑的态度和一种对证据的渴求，并不仅仅只是在学术界有用，在生活的每个领域中，他都是有价值的。当电视广告轰炸你时，要敢于怀疑；当政治目标席卷你时，要敢于怀疑；当在超市的招贴小报，看见最新的封面上报道猫王和UFO时，要敢于怀疑。多少次你听到“研究表明......”？也许这些说服是可信的，但问问你自己：是谁在进行这些研究？这些从事研究的科学家是中立的吗，还是他们对某些结构过于偏爱？
心理学家观察行为，进行研究，或是向患者建议如何提高生活质量时，他们遵循的就是这些原则。也许这些原则也会帮助你提高自己的生活质量。
思考过程
当我们批判性地思考问题时，会确定问题，检视事实，分析假设，酌情其他因素并最终确定支持或反对一项观点的理由。要进行批判性思考.你就必须进入一定的心理状态，这种心理状态包括客观，谨慎，挑战他人观点的意愿和——可能是其中最困难的——将自己深信不疑的信念置于仔细检视之下的意愿。换而言之，你必须像科学家一样思考问题，这就是是我们检查自己所获信息并在这种检查的基础之上进行批判和决策的过程。
（1）确定你正在研究的问题或者疑问.是否完全不同的人在现实中真会互相吸引
（2）收集并检视所有可获得的证据
（3）根据数据提出理论或合理的解释
（4）分析假设
（5）避免过度简单
（6）谨慎地得出结论
（7）考虑每一个替代解释
（8）认识得研究对时间和环境的适用性本回答被网友采纳
（一）解释
理解和表达变化多样的经验、情景、数据、事件、惯例、信念、规则、程序、标准的意义或重要性。1.范畴归类使用范畴进行归类、区分，理解、描述信息的特征和意义。例如，识别一个问题并无偏见地定义其性质；确定对信息进行分类及亚分类的有用方法；使用特定的分类框架对数据、发现或意见进行分类等。
2.解读意义觉察、关注和描述信息内容、情感表达、目的、社会意义、价值、见解、规则、程序、标准等。比如，察觉、描述一个人询问某个问题的目的；鉴别特定社会情景中一个特殊面部表情或手势的意义；洞悉辩论中反讽或修辞式询问的使用；解释使用特殊仪器获得的数据。
3.澄清含义通过限定、描述、类比或比喻性的表达式来解释或澄清语词、观念、概念、陈述、行为、图画、数字、记号、图表、符号、规则、事件或仪式等的语境的、惯例的或意欲的含义，消除混淆、模糊或歧义，或者为这种消除设计一个合理的程序。
（二）分析
辨识陈述中意欲的和实际的推论关系，辨识问题、概念、描述或其他表达信念、判断、经验、理由、信息或意见的表征形式。1.审查理念确定各表达式在论证、推理或说服语境中扮演或企图扮演的角色；定义概念；比较概念或陈述；辨识难题或问题，并确定它们的组成部分，同时确定它们之间以及它们每一部分和整体之间的概念上的关系。
2.发现论证确定陈述、描述、质疑或图表是否表达或企图表达一个（或一些）理由以支持或反对某个主张、意见或论点。
3.分析论证对于那些意欲支持或反对某一主张之理由的表述，辨识它的（1）主结论；（2）支持主结论的前提或理由；（3）深层前提或理由（用以支持主结论之前提的前提或理由）；（4）推理的其他未表达因素，如间接结论、未陈述假设或预设；（5）论证的整个结构或推理链；（6）审查那些并不打算作为所述推理的一部分，但作为背景性的、包括在表述整体之内的任何项目。
(三）评估
对陈述、说明人们的感知、经验、情景、判断、信念或意见的表征的可信性进行评价；评价陈述、描述、疑问或其他表征形式之间实际存在的或意欲的推论关系的逻辑力量。1.评估主张认识那些与评估信息或意见源的可信度相关的因素；评估问题、信息、原则、规则或程序所指示的语境相关性；评估可接受性，即任何特定经验、情景、判断、信念或意见之表征的真或可能真的置信水平。
2.评估论证判断一个论证前提的可接受性能够证明该论证所表达的结论可被当作真的（演绎确定性）接受，还是当作很可能真的（归纳或合情论证）接受；预期或提出质疑、反对，并评估所涉及的这些点是否为被评估论证的重大弱点；确定一个论证是否依赖虚假或可疑的假设或预设，然后确定它们如何关键地影响论证的力量；判断合理的和谬误的推论；判断论证的前提和假设对于论证的可接受性的证明力；确定在哪个可能的范围内附加的信息能增强或削弱论证。
（四）推论
辨识和把握得出合理结论所需要的因素；形成猜想和假说；考虑相关信息并从数据、陈述、原则、证据、判断、信念、意见、概念、描述、问题或其他表征形式导出逻辑推断。1.寻求证据尤其要了解我们所需要的支持性前提，并且谋划寻求和汇集可能提供这种支持性信息的策略；一般地，需要对与决定某个选择、问题、难题、理论、假说或陈述的相对优点、可接受性或合理性相关的那些信息做出判断，确定获得这些信息的合理探查策略。比如，当试图发展支持某人观点的说服性论证时，要判断有用的背景信息有哪些，并形成一个计划，对有关如此信息是否可利用的问题给出一个清晰回答；在断定某些缺失的信息对于决定某一观点是否比相竞争的观点更合理有密切关系之后，要筹划对这些信息的搜索，揭示这些信息是否可利用。
2.推测选择阐明解决问题的多种选择，假定关于某一问题的一系列推测，设计关于事项的可选假说，发展达至目标的各种计划；描述预见并设计决策、立场、政策、理论或信念的可能后果的排序。
3.得出结论应用合适的推论模式决定在给定的事务或问题上一个人应采取什么立场、看法或观点；对一个陈述、描述、问题或前提集，以恰当的逻辑力等级得出推论关系以及它们所支持、担保、蕴涵或推出的结果或假设；成功地使用推理的各种形式，确定一些可能的结论得到最强的担保、得到手头证据的最强支持，确定哪个应被拒斥，或依据给定的信息应被视为较不合理。
（五）说明
陈述推理的结果；用该结果所基于的证据的、概念的、方法论的、标准的和语境的相关术语证明推理是正当的；以使人信服的论证形式呈现推理。1.陈述结果对推理活动结果予以精确陈述、描述或表征，以便分析、评估、根据那些结果推论或进行监控。
2.证明程序的正当性表述用于形成解释、分析、评估或推论的证据的、概念的、方法论的、标准的和语境的考虑，以便能精确地记录、评估、描述、向自己或他人证明那些过程是正当的，或者以便补救在执行这些过程的一般路线中觉察到的不足。例如，在从事一个耗时而困难的问题或科学程序时，保持记录探究的进程和步骤；对为了数据分析的目的所选择的特殊统计试验进行说明；陈述在评估一篇文献时所使用的标准；当概念的澄清对推进给定问题的研究至关重要的时候，说明如何理解关键概念；说明对使用的技术方法一直感到满意的先决条件；报告用于旨在以合理方式做出决策的策略；设计一个用于描绘证据的定量的或空间的信息图解。
3.呈示论证给出接受某个主张的理由；对付那些就推论、分析或评估的判断之方法、概念阐释、证据或语境的恰当性所提出的异议。
（六）自我校准
自觉监控自己的认知活动、用于那些活动中的元素和得出的结果，特别将分析和评估技能应用于自己的推论性判断，以质疑、证实、确认或校正自己的推理或结果。1.自我审查反省自己的推理并校验产生的结果及其应用，反省对认知技能的运用；对自己的意见和坚持它们的理由做出客观、深思的元认知评价；判断自己的思维在多大程度上受到知识不足或老套、偏见、情感以及其他任何压制一个人的客观性或理性的因素的影响；反省自己的动机、价值、态度和利益，以确定已尽力避免了偏见，做到了思想公正、透彻、客观、尊崇真理和合理性，而且在将来的分析、解释、评估、推论或表述中也是理性的。
2.自我校正自我审查、揭露错误或不足，如果可能，设计补救或校正那些错误及其原因的合理程序。
主要特点
批判性思维有以下12项特点：1，抓准“陈述”的意思。 2，判断推理是否含糊。
3，判断多项“陈述”之间是否互相矛盾。
4，判断结论是否必要。
5，判断“陈述”是否正确。
6，判断“陈述”是否根据某一原理引申出来的。
7，判断“观察性陈述”是否可信。
8，判断“归纳性结论”是否其有来自。
9，判断“问题”是否已经确定下来。
10，判断所说的是否只是假设。
11，判断所下的定义是否合适。
12，判断引述某一权威言辞是否可接受。
智力价值
对思想和行为的质疑和评价是根据一定的标准完成的。在其典范形式里，批判性思维以超越主题内容的普遍智力价值为基础。只要一个人对任何关于一个问题、难题或境遇的论证的质量感兴趣，那么，普遍智力标准就必定被用于思维。这些标准主要有：清晰性、正确性、精确性、一致性、相干性、逻辑性、深度、广度和公正。
（一）清晰性
清晰性是最基本的智力标准。如果陈述不清晰，就谈不上它是否正确或相关。清晰性要求的目的是，免除混淆或含糊，消除晦涩，使人们能较好地理解话语。清晰性是思维的基础也是批判性思维的基础目标。认识到“您所意谓的”和“您所说的东西意谓的”这二者之间的区别是重要的。澄清的关键是具体、详细而精确的例子。
（二）正确性
免除过失、错误或失真。正确性蕴涵着一个人获得与事实或真理一致性的积极实践。正确性是批判性思维中的一个重要目标，虽然它几乎总是有程度的问题。应认识到，只要我们在一种视界或参照系内思维，常常就会出现某种扭曲失真。我们应带着这种思维的警觉进行思考，带着对自己的、课本的、教师的、学科的视角的局限性的认识进行思考。
（三）精确性
一个陈述可能清晰而正确，但并不精确。精确是正确、明确和确切的质量。达到精确性需要更详细、具体的陈述和解释。当然，精确性本身也是相对的，精确性的标准和方式随学科和语境而变化。针对不同的语境和目的，精确性的精确度要求是不同的。
（四）一致性
思考、行动或说话与先前早已思考的、做的或表达的相一致；具有智力或道德的诚实性。人类生活和思维充满了不一致性、伪善和矛盾。我们经常说一套做一套，对我们自己和我们的朋友用一种标准，但对我们的敌手用另一种标准，并不惜偏激地证明我们赞同的思想或否定与我们的利益不相符合的思想。一致性是批判性思维者的基础理念。他们努力消除自己信念中的矛盾并警惕他人信念中的矛盾。作为心灵公正的思想者要努力以同样的方式对待同样的情形。或许，最难以达至的一致性形式是言与行的一致性。自私自利的双重标准是人类生活中最普通的问题之一。
（五）相干性
一个陈述可能是清晰的、正确的、精确的，但与所论的问题并不相干。相干性说的是陈述与当下的内容相关联，它意味着对考虑的事情是重要的、有密切的逻辑关系。批判性思维者必须能知道与问题相干的和不相干的事实之间的区别，把自己的注意力聚焦于相干事实，并且不让不相干的考虑事项影响他们的结论。某事是否相干常常并不清晰，相干性往往需要加以论证。只有通过区分相干和不相干资料的实践，通过评估赞成或反对事实和意见的相干性的持久实践，才能养成对相干性的敏感性。
（六）逻辑性
思维把多种思想整合一起形成某种秩序。当思想的组合相互支撑，组合有意义时，这种思维是“逻辑”的。而当这种组合不是相互支撑，在某种意义上是矛盾的，或并不产生意义，那么这种组合不是逻辑的。逻辑性的标准要求推理只能得出理由所提供的那种可接受性强度的结论。同时，一个接受理由和推理形式的人，必须接受推理的逻辑后承。逻辑性是支撑信念和行为的理由是否具备合理性的问题。当然，逻辑性有程度或强度之分，它与不同的逻辑关系类型有关。
（七）深度
批判性思维者能深入追溯一个问题，全盘把握一个思考或讨论的广泛过程的各个方面。他们对所获悉的详细资料产生自己的理解，将它们置于学科的大构架和他们的全面视角之下。他们沉思所研究的主题和问题背后的重大难题和疑问。一个陈述可能清晰、正确、精确和相干，但可能是肤浅的，缺乏深度。比如，仅仅通过说“不”来阻止某种行为就缺乏深度，它没有对付问题的复杂性。有时一个表面的理由被认为是“借口”。批判性思维者应在这种表面的理由背后挖掘真正的理由。
（八）广度
推理路线是清晰正确的、精确的、相干的，也有深度，但缺乏广度，仅仅认识到洞察问题的一个方面的必要性。我们需要考虑另一种观点吗？存在审视这个问题的另一种方式吗？这样的审视像是从某某观点来看的吗？当考虑跨学科问题（大多数社会生活问题）时，批判性思维者借助许多学科的相关概念、知识以及洞察来分析。要理解伊拉克战争的原因，需要运用科技的、地理的、经济的、政治的、宗教的学科见识进行分析。
（九）公正
批判地思考必须考虑对立观点的力量与弱点；想像把自己置于他人的处境，以便真诚地理解他们；克服带着我们的直接感知或长期存在的思想或信念来认识真理的那种自我中心倾向。这个特性与正确重构他人的观点和推理，根据他人的而非我们自己的前提、假设和理念进行推理的能力相关联。世界由许多具有不同观点和思维方式的社群和人们组成。如果人们仅仅从美国人、日本人或俄罗斯人的立场来思考，那他们就不能真正地理解世界。此外，批判性思维者认识到他们的行为影响他人，因此要从他人的视角来考虑自己的行为。
基本原则
敢于怀疑，保持开放的头脑。政客和广告商都会千方百计地试图说服你，甚至某些媒体和教科书的研究报告也难免有失偏颇。把感于怀疑纳入你的个人信条。这样你会发现，自己有一些态度和信仰也会是那么肤浅的、甚至是毫无根据的。记住，在亲自验明查实之前，请不要随便相信某种真理。校验术语的定义
谨慎地从证据中得出结论
注意对研究证据的选择性解释
不要过分简化
不要过分泛化
将批判性思维运用于生活的各个领域
一种怀疑的态度和一种对证据的渴求，并不仅仅只是在学术界有用，在生活的每个领域中，他都是有价值的。当电视广告轰炸你时，要敢于怀疑；当政治目标席卷你时，要敢于怀疑；当在超市的招贴小报，看见最新的封面上报道猫王和UFO时，要敢于怀疑。多少次你听到“研究表明......”？也许这些说服是可信的，但问问你自己：是谁在进行这些研究？这些从事研究的科学家是中立的吗，还是他们对某些结构过于偏爱？
心理学家观察行为，进行研究，或是向患者建议如何提高生活质量时，他们遵循的就是这些原则。也许这些原则也会帮助你提高自己的生活质量。
思考过程
当我们批判性地思考问题时，会确定问题，检视事实，分析假设，酌情其他因素并最终确定支持或反对一项观点的理由。要进行批判性思考.你就必须进入一定的心理状态，这种心理状态包括客观，谨慎，挑战他人观点的意愿和——可能是其中最困难的——将自己深信不疑的信念置于仔细检视之下的意愿。换而言之，你必须像科学家一样思考问题，这就是是我们检查自己所获信息并在这种检查的基础之上进行批判和决策的过程。
（1）确定你正在研究的问题或者疑问.是否完全不同的人在现实中真会互相吸引
（2）收集并检视所有可获得的证据
（3）根据数据提出理论或合理的解释
（4）分析假设
（5）避免过度简单
（6）谨慎地得出结论
（7）考虑每一个替代解释
（8）认识得研究对时间和环境的适用性本回答被网友采纳
第2个回答 2019-12-20
批判性思维教育的直接目标是培育好的批判性思维者，即能够整合批判性思维的各种技能并加以有效运用，增强在其他学科学习和日常生活中运用这些有力工具的自信心、自觉性和具备良好判断力的人。好的批判性思维者既包括技能的维度也包括气质的维度。
相似回答