辨析：唯心主义就是强调精神的崇高伟大作用

Question

RT 是一道辨析题

Answer 1

片面

唯心主义是哲学的两大基本派别之一，是同唯物主义相对立的思想体系。唯心主义是哲学的两大基本派别之一，是同唯物主义相对立的思想体系。它错误地回答了意识和物质即思维与存在谁是第一性，谁是第二性的问题。唯心主义认为意识第一性，物质第二性，意识是世界的本原，先有意识，后有物质，意识决定物质。它根本颠倒了物质和意识的真实关系。
唯心主义之所以唯心，不单单是他强调意识的崇高伟大的作用，根本在于他否认了物质决定意识，认为意识决定物质。此外，唯物主义认为物质决定意识，意识对物质有能动作用，这种能动作用就是肯定意识对物质的反作用，由此看来，唯物主义也承认精神的作用。
综上，所以认为唯心主义就是强调精神的崇高伟大作用是没有看到唯心主义的根本，是片面的。

Answer 2

正确地评价唯心主义，就是要实事求是地肯定唯心主义在一定条件下的进步作用和积极意义。对于这个问题，持否定意见的大致有三种情况：
　　一种以关锋为代表，是彻底的否定论，认为唯心主义是绝对错误的，没有任何积极意义与进步作用。一种是基本否定论，认为唯心主义有积极意义和进步作用，但只是个别的例外现象。一种意见认为，唯心主义在一定条件下有积极意义和进步作用，但是这种作用不属于唯心主义，而属于唯心主义体系中的辩证法因素或唯物主义因素；这种意见形式上不同于彻底否定论，实质上两者并没有什么区别。
　　我不同意上述观点。我认为，应该实事求是地肯定唯心主义在一定条件下的积极意义和进步作用。第一，承认这种作用不是偶然的例外现象，而是在一定条件下带规律性的现象；第二承认这种作用属于唯心主义本身，而不是其体系中的唯物主义因素或辩证法因素。
　　*　　　　*　　　　*
　　唯心主义是否在一定条件下具有积极意义和进步作用，这首先不是理论问题而是事实问题。实践是检验真理的唯一标准。历史的实际是检验唯心主义是否在一定条件下有积极意义和进步作用的唯一尺度。只要不抱偏见，应该承认，在中国历史和中国哲学史上，唯心主义在一定条件下有积极意义和进步作用，是客观的历史事实，是任何人否认不了的。有些起进步作用的哲学思想究竟是唯物主义还是唯心主义？哲学史界有不同的意见。因此我们想选择一些比较能取得一致看法的哲学家的思想作为例证。我们觉得，分析一下李贽、谭嗣同的哲学思想与其进步的社会政治思想的联系，分析某些进步的社会政治思想与唯心史观的联系，可能是有助于说明这个问题。
在马克思主义的历史唯物主义产生以前，占统治地位的是历史唯心主义，一切社会政治思想，不论是进步的或反动的，都是以唯心史观为基础的。因此，与进步的社会政治思想相联系的唯心史观之有积极意义和进步作用，是用不着证明的。
　　在我国思想史上，一系列的进步的社会政治思想和理论，如荀子的性恶论、韩非的人口论、王充的时命论、柳宗元的历史进化思想，以至康有为的“大同”思想，一直到孙中山的民生史观等等，这些在历史上起过进步作用的社会政治理论，都是以唯心史观为基础的。
　　由此可见，那种认为唯心主义观点本身不能起进步作用，不具有积极意义的观点，是不符合历史事实的。对于哲学史工作者来说，坚持哲学党性原则的要求，不在于不顾事实，矢口否认唯心主义的这种作用，而在于深入地研究历史条件的特点和唯心主义能在这种条件下起进步作用的原因，发现其中的规律

Answer 3

参考答案：
①凡是认为物质第一性，意识第二性，物质决定意识的就是唯物主义；凡是认为意识第一性，物质第二性，意识决定物质的就是唯心主义。因此，划分唯物主义和唯心主义的唯一标准是对物质和意识何者为第一性问题的不同回答，而不是是否追求物质利益，或者是否强调精神文明。
②追求物质利益不一定就是唯物主义，如果违背社会发展规律，不顾客观条件，主观蛮干地追求物质利益，就是唯心主义；强调精神文明不一定就是唯心主义，如果在承认物质决定意识的前提下，重视意识的能动作用，强调精神文明力量的作用，正是辩证唯物主义的表现。
③上述观点没有搞清划分唯物主义和唯心主义的标准，因而是错误的。