关于三顾茅庐，史书《魏略》、《九州春秋》和诸葛亮《出师表》里的记载大相径庭，不但如此，它还完全颠覆了人们耳熟能详的小说中的三顾茅庐。在《三国演义》里，刘备三次走进卧龙冈，拜访韬光养晦的诸葛亮，最终诸葛亮走出山林，辅佐刘备成就帝业。这一段被世代读者传唱的佳话，为什么在史书上却是另外一副样子呢？在历史的真实上，到底是诸葛亮的自我推荐，还是刘备的三顾茅庐呢？这个事情为什么如此奇怪呢？
其实这个呢，也不能说很奇怪，而且诸葛亮登门自荐的这个说法，虽然是非主流意见，也还是有一批历史学家支持这种说法。比方说有一位刘啸先生就曾经写过一篇文章，叫做《“三顾茅庐”质疑》，他就认为三顾的说法靠不住，为什么呢？他认为就诸葛亮和刘备双方而言，刘备固然需要诸葛亮，诸葛亮更需要刘备，因此他提出这样三点意见，第一点，意见就是诸葛亮这个人是一定要出山的，因为这个《三国志》里面说的很清楚自比管仲乐毅，管仲乐毅他就是要出将入相，建功立业，要做事情的，而刘备对于他来说是最好的人选，作为一个老板的人选，这个道理我们在前面也已经说过了，诸葛亮不投靠曹操，不投靠孙权，甚至不就近就便，为刘表服务，他就是要为自己选一个最好的老板，而刘备无疑是最好的人选，他岂肯在隆中坐等刘备“三顾”呢？那刘备不顾呢？不来找他怎么办？所以刘啸说这等于说诸葛亮在那儿下了一个决心，你刘备不出来请我三次，我就在这个地方做一辈子农民了，这可能吗？你说他这样一个自比管仲乐毅的人，他待在隆中干什么呢？建设社会主义新农村？ 第二点，刘备需要人，他需要的是一群人，不是一个人；诸葛亮需要老板，他需要的不是一批老板是一个老板。那么请大家想想，是需要一群人迫切呢，还是需要一个人迫切呢？这是第二点。
第三点，刘啸先生说以诸葛亮的智慧和当时他的社会地位，诸葛亮发现刘备应该比刘备发现诸葛亮要早。刘备因为很有名了，天下枭雄了，真是天下谁人不识君，谁不知道有一个刘备呢？刘备未必知道有一个诸葛亮，那么在这样的情况下，应该是诸葛亮去找刘备，何况当时形势已经非常紧急，已经到了燃眉之急这样一个程度，他怎么可能坐在隆中还去等这个不一定有把握的三顾茅庐呢，所以刘啸先生得出一个结论，三顾茅庐在逻辑上无法让人接受这个结论，应该说他这个分析还是有他的道理，那么这样一来就意味着我们要否定《三国志》，否定《出师表》，而这个是不可以否定的，《三国志》你可以否定，但《出师表》否定不了，现在没有任何证据说《出师表》是伪作，《出师表》怎么说呢，“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯，先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。”
这说的非常清楚，“由是”，“遂许”把因果关系说出来了，是因为刘备三顾茅庐，而且和他讨论了当世之事，使他产生感激之心，这才同意追随刘备，遂许嘛！所以《出师表》否定不了，那么现在问题就只有这样一个办法了，就是既不否定《出师表》，也不否定《魏略》和《九州春秋》的说法，那又是怎么回事呢？我有一个猜想，就是《魏略》和《九州春秋》所说的这个事情也是真的，诸葛亮去找了刘备。有了那么一番谈话，而刘备也采纳了他的建议，但是还是没把他当做一等一的人才，于是诸葛亮他又回去了，回去了以后，刘备不知道什么原因，突然恍然大悟，这个人才是帮助我成就大业的人，我必须把他请回来，那么就去了三次，再把他请回来，先有登门自荐，后有三顾茅庐，但是这个说法纯粹是我的猜想，没有任何其他的佐证。
参考资料：http://hi.baidu.com/%CB%C4%CE%AC%CA%B1%BF%D5/blog/item/88d8ecfe5b318c315c600826.html