对口头提出申诉，本人书写确有困难的，接待人员应制作笔录，并有申诉人签名或盖章。人民检察院收到刑事申诉后，应填《刑事申诉处理登记表》，并对申诉材料及时进行审查应分别予以处理：(1)、对不属于本院管辖的刑事申诉，应在三日内移送有管辖权的人民检察院或有关部门处理，并通知申诉人;(2)、对认为需要立案复查的刑事申诉，承办人应制作《刑事申诉提请立案复查报告》，报部门负责人、主管检察长审批后进行复查;(3)、对不需要立案复查的刑事申诉，应制作《刑事申诉不立案复查通知书》，经部门负责人批准，在十日内通知申诉人。人民检察院复查刑事申诉案件，必须由两名以上检察人员进行。对决定立案复查的刑事申诉，应对申诉材料和案卷进行全面审查，并制作《阅卷笔录》。复查应从以下六个方面进行审查：1、申诉人是否提出足以改变原处理结果的新的事实或证2、原认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分;3、原案应当认定的犯罪事实有无遗漏;4、适用法律是否正确;5、处罚是否适当;6、有无违反案件管辖权限及其他严重违反诉讼程序的情况。经审查认为原案事实不清，证据不足时，应订出调查计划，进行补充调查。在调查取证时，可以询问原案被告人、被害人和证人，并制作《刑事申诉复查笔录》，经被调查人确认无误后，由其签名或盖章。复查刑事申诉案件，可以对与犯罪有关的场所、物品、人体、尸体等勘验、检查、笔录和鉴定结论进行复核，也可以对专门性问题进行鉴定或补充鉴定。刑事申诉案件复查终结，承办人应制作《刑事申诉复查终结报告》，其结案标准是：1、原认定的事实、证据和适用法律等情况已经审查清楚;2、申诉人提出的新的事实、证据已经调查清楚;3、对事实不清、证据不足等问题，已经作了必要的补充调查;4、提出了复查结论性意见。人民检察院对复查终结的刑事申诉案件，经主管业务部门集体讨论，报主管部门负责人、检察长审批或提交检察委员会讨论作出复查决定。经复查认为，原处理决定、判决或裁定正确的，应予以维持。具有下列情形之一的，应依法予以纠正或提起抗诉：1、事实不清、证据不确实、不充分;2、认定的主要犯罪事实有误;3、定性错误;4、处理决定不当或量刑畸轻畸重。人民检察院对人民法院发生法律效力的刑事判决、裁定，经复查不需要提请抗诉的;应制作《刑事申诉案件复查通知书》，并在十日内通知申诉人、原案被告人和有关部门。刑事案件的申诉作为提起审判监督程序的材料来源，是提起审判监督程序的材料来源中最经常和最主要的方面，也是司法机关发现错误裁判的一个重要途径。因此它是一个业务性很强的诉讼，申诉人最好聘请律师进行代理，这样可以事半功倍，取得很好的效果。
最高检日前公布了修订后的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》，对新刑事诉讼法中涉及检察工作的概念、条文的含义根据立法精神加以准确界定。对“刑讯逼供”予以界定《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》对“刑讯逼供”予以了界定。指出刑讯逼供是指使用肉刑或者变相使用肉刑，使犯罪嫌疑人在肉体或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦以逼取供述的行为。根据新刑事诉讼法的规定，规则明确“对采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当依法排除，不得作为报请逮捕、批准或者决定逮捕、移送审查起诉以及提起公诉的依据。”同时还规定，其他非法方法是指违法程度和对犯罪嫌疑人的强迫程度与刑讯逼供或者暴力、威胁相当而迫使其违背意愿供述的方法。界定“特别重大贿赂犯罪”《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》指出有下列情形之一的，属于特别重大贿赂犯罪：涉嫌贿赂犯罪数额在五十万元以上，犯罪情节恶劣的;有重大社会影响的;涉及国家重大利益的。中国人民大学法学院教授陈卫东认为，这一界定比较适合我国的经济发展情况，符合打击犯罪的需要，也是这么多年我国司法实践中的一贯做法。规则明确，对于特别重大贿赂犯罪案件，犯罪嫌疑人被羁押或者监视居住的，人民检察院侦查部门应当在将犯罪嫌疑人送交看守所或者送交公安机关执行时书面通知看守所或者公安机关，在侦查期间辩护律师会见犯罪嫌疑人的，应当经人民检察院许可。人民检察院侦查部门应当提出是否许可的意见，在三日以内报检察长决定并答复辩护律师。规则要求，人民检察院办理特别重大贿赂犯罪案件，在有碍侦查的情形消失后，应当通知看守所或者执行监视居住的公安机关和辩护律师，辩护律师可以不经许可会见犯罪嫌疑人。对于特别重大贿赂犯罪案件，人民检察院在侦查终结前应当许可辩护律师会见犯罪嫌疑人。细化死刑复核监督程序最高检可讯问被告人《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》针对最高人民检察院依法对最高人民法院的死刑复核活动实行法律监督，予以了进一步细化和明确规定。根据规定，最高检必要时可以审