答案可以很简单，第二次工业革命开始了。
经济发展史一再证明，技术落后国家要追赶技术先进国家，最可能的方式就是在新的工业革命初期以国家意志的形式强势介入，在新兴的工业部门建立优势。美国和德国正是在这一阶段建立了完整的工业体系，实现跨越式发展的。
英国在十九世纪末期就被德国和美国快速赶超。庞大的海外殖民地太多，而自己本国人口少，管理不过来，成了负担。
一次世界大战更是泥潭。所谓二战后的衰落，只不过是这一过程的加速罢了。
1. 二战结束后，英国沿袭二战时的计划体系。官僚系统过于庞大，资源集中于中央，工会势力强大，所以经济失去活性。
2. 经济的快速衰落，让英国国内政治也极不稳定。在撒切尔夫人之前，首相频繁下台，导致政策缺乏连续性。
3. 撒切尔夫人的私有化改革虽然激活了经济，但公共服务部门如医疗和教育体系更趋于集中，消耗大量的资源。
4. 英国金融业发达，金融巨头的话语权也很大。为了保护金融业利益，英镑不断走高，导致国内制造业转移。
5. 二战后，英国参与了数次冲突，比如马岛海战和伊拉克战争。这带来经济上的包袱。
除了政策方面的原因，还有许多其他的说法，比如：
1. 德国人在工作场所的纪律和效率高于英国人
2. 英国人多购房，德国人多租房。英国劳动力的灵活性低。
我觉得一切都要归结于人口。还是一个是一个“岛国”
英国是工业革命的先行者，在技术上一直有优势。英国的殖民地遍布全球，很好地支撑了本国的发展。
问题是，它的人口总数太少。
德国很快就发展起来，并在工业规模上超过了英国。美国也超过了英国，但威胁并不像德国那样直接。类似技术水平下，人口少的国家很难竞争得过人口多的国家。
德国选择武力扩张，英国为了制约德国而选择加入一战，几乎耗尽了多年的积蓄。（所以，张伯伦的绥靖并不能说是他无能，而只能说英国当时确实打不起第二次世界大战了）而后丘吉尔经济政策失误，以及随之而来的世界性大萧条，都使得英国没能恢复到之前的经济水平。二战爆发后，英国不得不饮鸩止渴，接受了美国的租借法案的条件。二战后，由于债务以及对援助的急切需要，英国不得不接受了美国的要求。另一方面由于国力衰微，英国也无力维持整个殖民体系。因此殖民帝国就此瓦解。
总而言之，如果英国人口和美国一样多，显然不会发生这种问题。也就不会衰落了。