第3个回答 2018-12-20
“汉家承秦之制，并立郡县，主有专己之威，臣无百年之柄。”然而那只是班彪对隗嚣说的，汉朝官方原文并未说过汉承秦制。灭秦的乃是楚人，刘邦之前是项羽，楚人行楚制，郡县制和分封制都是传承于楚国。秦朝实行的是郡县制无分封制，而郡县制却是楚国创造的。汉朝创造了州郡县制，先是州刺史后有州牧，同时采用分封制。
秦朝改宰相为丞相，建立以丞相为核心的中央官僚体制，丞相权力极大。汉朝约束丞相权力，汉武帝时的政务中心则转到了内廷，丞相职权逐渐转移到尚书台长官的手中，汉哀帝改丞相为大司徒，东汉则由司徒、司空、太尉共同执政。值得一提的是，汉朝末期两次采用丞相制，两次都被篡政发生叛乱，秦朝丞相制不是什么好制度，篡权倾向严重。
秦朝设立御史监察制，刘邦在位时未采用，刘盈吕氏当权时恢复了监御史制。刘邦的儿子也就是汉文帝刘恒，他发现监御史对郡守县丞等包庇纵容相互勾结，制度不利，故设立新的地方监察制度，之后逐渐发展为汉武帝时的州刺史制。
秦法自晋国《法经》而来，刘邦约法三章废除秦法，萧何增为九章，汉书刑法志原文是“今汉承衰周暴秦极敝之流，俗已薄于三代，而行尧、舜之刑”并不是你说的汉承秦制。
秦法删增修改晋国《法经》，本质是为了适配奴隶制的政治法令。秦法到汉法是从奴隶制到封建制的转变，秦汉法制大有不同。
首先秦朝统一文字为小篆，小篆字体和我们现在的汉字差异很大，汉朝的隶书字体才和我们相近。
秦法确实严苛甚至是残暴的，晋国的叔向在抨击郑国子产《铸刑书》是夏朝《禹刑》的时候肯定不会想到晋国之后的《法经》和继承了其后的更残暴的秦法。周代的法、战国诸侯的法和秦法是按顺序更为严苛的对比。
汉朝初立时刘邦在位仅几年，法令其实只有一句，杀人者死，伤人及盗抵罪。田税则恢复到周代时的十税一，后来又改为十五税一。
吕氏乱国平息之后，汉文帝大幅删改秦法内容后，实行的法制比法经的严苛度更轻，约略达到了周代法的程度甚至更轻。在田税方面，文帝也实施了三十税一的仁政，比周代十税一轻不少。战国时田税其实在周代基础上加倍了，秦国更甚，睡虎地竹简上有人故意隐没了这方面内容。有儒狗攻击汉文帝把斩右趾改为弃市，但原文却是“当斩右止，及杀人先自告，及吏坐受赇枉法，守县官财物而即盗之，已论命复有笞罪者，皆弃市”，意思是复罪并罚方为弃市。
刘恒的儿子也就是景帝，景帝年轻时个性不好，不过行政依旧延续了文帝的仁政。并且在此基础上删改量法更轻了，景帝其他方面虽然做的并不好，但是景帝的法改其实是中国历史上最值得称道的一次。景帝的儿子汉武帝后期行使儒术，自此和之前春秋战国时期的百家争鸣渐行渐远。
我们必须正视的是，汉朝行使的仁政仅是相对于古代而言，但放在现代对比，依旧算是负担稍重的法制。汉朝法已经如此，更别提战国的法和更为严苛的秦法了。
当权者制定法令时，应该慎之又慎。虽然现在出现了鼓吹秦法的势头，但那并不是正常的人民所盼望的。