武警算不算军人？

Question

如题所述

Answer 1

武警是军人。

根据我国《兵役法》规定：

我国的武装力量由中国人民解放军、中国人民武装警察部队和民兵预备役组成。在中国人民解放军和中国人民武装警察部队中服役的成员为现役军人，武警享受人民解放军的同等待遇。

一是发挥巩固党的执政地位和捍卫社会主义制度的国家专政工具作用。

从当今世界对执政党地位形成挑战的现实看，既有外忧，也有内患，但影响执政党地位的最大危险是内患。作为一支担负国内安全保卫任务的部队，武警部队在巩固党的执政地位上，责任更大，任务更重。

我们必须保持高度警惕，清醒认识当前的复杂对敌斗争形势，充分发挥国家专政力量作用，坚决打击敌对势力的破坏活动和各种犯罪活动，真正成为掌握在党和人民手里的“枪杆子”和“刀把子”。 

二是发挥维护社会稳定、保障改革发展稳定大局的骨干作用。

由于现阶段我国经济社会发展的不平衡和社会利益关系的复杂性，人民内部矛盾呈现出多发多样的状况，由此引发的群体性事件数量明显增加，规模不断扩大。

我们要清醒认识妥善处置大规模突发事件，维护社会稳定的极端重要性，切实做好各项准备，确保一有情况能够拉得出、用得上、处置好。

三是发挥应对传统安全威胁和非传统威胁中的突击作用。

以恐怖主义为重点的非传统安全威胁越来越大。我们一定要充分认识应对传统威胁和非传统威胁面临的严峻形势，在严厉打击有组织犯罪、带黑社会性质的团伙犯罪和流氓恶势力犯罪中发挥一线突击队作用，在发生劫机、大规模劫持人质等恐怖袭击时圆满完成中心区武力突击任务。 

四是发挥参加国家经济建设和抢险救灾的支援促进作用。

武警部队执勤处突特别是担负国家战略目标和重要经济命脉的警卫任务，直接为国家实施可持续发展战略提供重要的安全保障；遇有重大抢险救灾行动，大规模疫情等影响公共安全事件，武警部队是地方党委政府手中掌握的一支重要突击力量。

扩展资料：

自2018年1月1日零时起，中国人民武装警察部队由党中央、中央军委集中统一领导，实行中央军委－武警部队－部队领导指挥体制。武警部队职能属性不变，不列入解放军序列。

按照军是军、警是警、民是民原则，将列武警部队序列、国务院部门领导管理的现役力量全部退出武警，将国家海洋局领导管理的海警队伍转隶武警部队，将武警部队担负民事属性任务的黄金、森林、水电部队整体移交国家相关职能部门并改编为非现役专业队伍，同时撤收武警部队海关执勤兵力。

参考资料：百度百科-中国人民武装警察部队

Answer 2

呵呵，这个问题争论了好久
其实武警是不是军人，不是能考证出来的事情，而是要看官方的态度
武警明显就是处理国家内部问题的军事组织，应该算是军人
而且每年一到军队的团拜会、纪录片、或者其他军队活动，肯定有武警参加
非要咬文嚼字的话，能找出许多武警不是军人的证据，也能找出好多武警是军人的证据
这些都不重要，武警是军事组织，和解放军一样执行共同条令
就够了

长期以来，总有人在武警是不是军人和警察的性质上分不清！

首先澄清一点，以下所说的武警指的是武警总部所属部队（以内卫为主），至于边防、消防和警卫部队，那些和武警总部没有关系，它们是公安部的现役部队，如果非要给个属性的话，它们的第一身份是人民警察（因为有执法权），其次才是军人，公安现役部队只是穿着武警制服的“假武警”，是穿军装的警察，所以不在以下的武警定义之列。

一、武警是不是警察？

不是。国际上通行的警察职业的概念是负责治安管理和刑事侦查的政府机关（有些国家和地区甚至将警察分成治安警察和司法（刑事）警察两个不同的政府部门，如德国、葡萄牙和中国澳门等）。、

武警一不是政府机关，二不负责治安管理和刑事侦查，而且没有执法权，所以不符合警察的定义。

二、那武警是什么？

武警是一支军队。它的身份和中国人民解放军一样，都是中华人民共和国的军人，但没有对地方社会的执法权，所以没有警察的性质。

三、武警算不算是准军事部队？

军事部队和准军事部队的划分是按其是否实行现役制，是否集中住宿，统一着装管理等等进行的。

而武警部队和解放军的管理模式是一样的，所以它是一支完全的军事部队，而不是准军事部队。

像公安的特警才算是准军事部队，比如它的人员并不是现役制的，队员也并非天天呆在营房里，管理模式也不同于解放军和武警。

当然，武警的任务和装备有一定的准军事性，但相对于管理模式，这只是次要方面。因为解放军的警卫部队和武警内卫执勤分队的任务是一样的，而陆军特种警备团等单位的任务和武警内卫机动分队的任务也差不多，难道也要说这些解放军分队也是准军事部队么？

四、为什么处突时要让武警冲在前面，而让公安在后面偷懒？

让武警出动的情况，一般都是准军事冲突的情况，比如进行枪战等情况，这些任务的军事性较强，理应由军队来执行。警察的主要任务是维持治安和侦查案件，平时没有专门的军事训练，并不是执行此类任务的最佳人选。

另外，现实一点儿的讲，如果死的是个武警战士，那只要赔点儿钱就行了，要比给一个牺牲的公安的家属的抚恤金要少得多，即使是从经济学的角度上讲，国家也会做出这样的选择的，而且武警战士大多是没考上大学的人，警察虽然算不上什么高级人才，起码在用途上也要比武警战士大得多，国家自然心里清楚这笔账。

当年北爱尔兰的抵抗运动领袖Michael Collins就曾下令手下停止暗杀英军士兵，而专门暗杀英国的便衣警察和反间谍人员，因为杀了一个士兵，他们马上可以再派来十个，而杀了一个警察，这个警察的经验就化为乌有，再来新警察还要花很多时间再来熟悉情况......

军人就是用来牺牲的。

五、为什么边防、消防和警卫部队要实行现役？

因为省钱。

养一个公安民警要多少钱？养一个士兵要多少钱？这可是一笔不小的钱啊。

光边防警察就有十万多人，如果把他们全从现役改为职业制，国家要多花多少钱？

为什么公安机关要把这三个警种弄成现役制呢？

除了钱的问题，恐怕我不说你也知道，这是三个最苦最危险的警种，职业制的警察不太愿意干，所以就让考不上大学的士兵来干呗。

边防情况复杂，连外来侵略军都可能碰上，所以需要人员24小时在岗。普通的公安派出所干起来不太适合，因为警察是八小时工作制，所以要让公安边防部队来做，因为他们是军人，二十四小时在位。

消防工作危险，警察的命比士兵金贵，所以自然又得找军人。

警卫工作平时需要大量训练，而职业制的警察多大年龄的都有，总不能让四五十岁的人也天天摸爬滚打吧？

所以，中国把这三个警种实行了现役制，这也算是中国的特色之一。

但事实上，越来越多的案例在表明，这样的体制还是存在着很大的问题的。

比如：边防武警虽名为军人，但因为平时在做公安工作，训练时间并不多，战斗力并不可靠，比如云南边境枪战牺牲的那几位，还有最近在金三角被打伤的那几位。

公安工作，无论是治安管理，还是刑事侦查，或者边防管理，都需要经验的积累，而边防武警们在到了事业的黄金年龄后不是退伍了就是转业了，新来的人再从头熟悉情况。

消防部队面临的也是同样的情况，火场上需要经验，而新兵成了老兵，有了经验后，面临的却是退伍回家。

所以，对于中国的公安现役制度，一些地方已经出现了改成职业制的试点，如全国九大边检总站，深圳的职业消防警察和福建的职业警卫警察等。

六、武警和警察的任务是否重叠？

基本上不存在重叠。国家也没蠢到养两批人干一件事儿的程度。

许多人一提武警，就觉得是和公安一起平暴抓人的。

事实上，武警部队的主业是警卫固定目标，和公安联合行动的纯属少数。

从人员比例上来看，各总队里也是执勤兵力远远多于机动兵力的，机动师则只是例外情况。

也就是说，武警实际上就是国家的保安，执行的是防御型的任务。

而公安则执行进攻型和干涉型的任务。

而且像刑事侦查工作等，武警根本无法胜任。哪怕是治安管理工作，也需要工作经验和一定的文化水平。比如，你让一个十八岁的武警战士和一个四十岁的派出所民警同样调解一起打架事件，你认为谁的处理会更好一些？警察的工作不是打仗，武警的训练也不是治安和刑侦业务，请某些人认清这一重要的区别。

武警虽然也上街巡逻，但那和公安的巡逻是两回事。公安的巡逻是警务巡逻，除了保持police presence以威慑犯罪外，还要负责其它大量的工作，比如检查辖区特种行业，帮助老百姓解决困难，就地罚款处理等，而武警没权搞其中的很多业务。而且武警抓了人也只能移交给公安，在这一点上，和“群众扭送到公安机关”实际上是一回事，这叫citizen's arrest，因为抓人的人并没有执法主体的资格。而且，武警的巡逻更多是做秀性质的，并不是它的一项核心业务。

有人觉得武警和公安特警比较像。像倒是不假，但还是两回事，公安局长可以让公安特警天天晚上帮着禁毒处的人到夜总会蹲点儿，因为特警就是他手下的人。武警行么？战士们熟悉市区和民情么？容易被人认出来是军人么？年龄上适合从事执法工作么？所以，武警和公安特警还是两回事。

七、出动武警打击犯罪和恐怖活动比出动解放军名正言顺么？

的确是这样，因为毕竟武警是内卫部队，解放军是国防部队。

但是，性质上却没有多大差别，和出动公安警察还是两回事。

因为解放军和武警都只是军队，武警虽然名字里带上警字，却没有实际上的执法权。

从这个角度上讲，出动武警和出动解放军其实是一回事，都是用军队（而不是警察）来打击犯罪和反恐。

八、武警既然是军人，为什么还要和解放军分立？

原因有很多，最重要的就是把军队“内卫化”这一点，这样一来对内使用军队时就可以名正言顺一些。

而且，还有关键的一点，解放军是国防部队，地方领导不能调动。但国家又担心地方上发生内乱时地方政府无力平息，如果坐等中央军委批示解放军来支援，可能会坐失时机。所以要保证地方领导手里也有军队可用，但这些军队又是轻装化的，不足以威胁中央，而谁又有武警更适合这样的角色呢？宋朝时就是禁军拱卫国防，战斗力差些的厢军维护地方统治秩序，其实和现在的情况差不多。

所以，武警和解放军之间其实是可以随意转换的，反正都是军人，今天是解放军，明天就可以改成武警（机动师），今天是武警，明天就可以改成是解放军（公安部队），这样的事情在历史上已经反反复复发生了许多次。

总而言之，武警就是穿着武警制服的解放军，公安现役部队就是穿着武警制服的人民警察，而警察嘛，它就是警察，呵呵

本回答被网友采纳

Answer 3

武警不是军人。 2017年底的武警体制改革引发了全国的重点关注，武警司令员在全国人大上，受国务院、中央军委的委托，对相关情况进行了说明，详细全文可以查阅全国人大官网。
根据武警司令员的说明，中央对武警改革方案的核心在于，按照“军是军，警是警，民是民”的区分，进一步调整武警的管理指挥体制。
“军是军，警是警”涉及到一个很多人——包括部分军队指战员和武警官兵自己也时常争吵不休的话题：武警部队到底是不是军队？在武警部队服役的官兵到底是不是军人？
一：中国武装力量是由军队、武装警察、民兵组成的三位一体
很多人不能接受武警官兵不是军人的观点，一个重要原因就是在他们脑子里，只要是中国武装力量的成员，就通通是军人。但这个前提本身就是错的，武装力量的构成形式不只是军队，其人员也不全是军人——就连预备役人员都不是军人。

他们退伍之前才是军人，退伍加入预备役之后只能叫预备役人员
据我国的诸多法律和文件——包括《国防法》、《兵役法》等，在法理上讲，严格意义上的中国军队，指的是中国人民解放军；严格法律意义上的军人，指的是在解放军服现役的人员，预备役不称军人，而称为“预备役人员”。
这一点在《兵役法》的条文中表现的很明显，第一章第五条指出我国兵役分为现役和预备役，明确限定现役军人是在解放军服现役的人员。所有条文内，“现役军人”对应的均为“预备役人员”，而从无“预备役军人”一词。
兵役法的正文内容不直接包括武警部队，而是通过十二章七十二条，以附则补充修正的形式，推广适用到武警部队上。中国的武警部队，在法理层面上是兵役制的武装警察部队，官兵的身份均为武装警察。在动员征召、服役待遇、退出现役安置、伤病牺牲抚恤等方面，都是参照军人的标准管理和执行，并享受军人待遇。
二：武警官兵没有军衔，经费不来自军费
武警部队不属于中国的常备军，有两个非常重要的制度特征。其一是武警官兵的衔级体制，不是军衔而是警衔；其二是武警的经费开支，在我国官方统计口径中不列入军费范围。

晋升少将警衔
在《人民武装警察法》的第一章第六条中，明确规定“人民武装警察部队实行警衔制度，具体办法由国务院、中央军事委员会规定”。这一点也是很多人发生误解的地方——武警官兵的衔级体系可以和军队对应起来，同样存在上校、少将、上将等等，但它们是警衔，不是军衔。
武警的经费来源也和军队不同，它不包括在军费内——中国的官方统计口径中，国防费用不包括军队以外的其他武装力量经费。中国武警部队的经费，是由中央财政和地方政府共同负担的；其政策和法律依据，最早来自于中央的1988年79号文件、1995年5号文件，后来列入《武警法》中第二十六条成为正式条文。
事实上，国外认定中国隐瞒军费开支、隐瞒军事力量建设水平的重要争议点之一；就在于武警部队性质上是不是军队、武警开支费用是不是应该属于军费范畴。很多人坚持的“武警就是军队”的观念，恰恰是中国政府在国际社会中不得不反复大力反驳和澄清的观点。
三：武装警察与军人只是分工不同，没有高下之分
武警及其前身公安军，都是顺应政权发展、社会分工细化，而从解放军中分离出来的；无论是在荣誉还是其它方面来说，武警和军队只是分工不同，彼此没有高下之分。

武警和军人只是分工不同
比如某些地方某些单位传说中的“两套制服”问题——假设真的存在这样的情况，如果不是政治等方面存在明确的必要性，何必要准备两套法律上完全不同身份的制服？不同的制服下还是同样的人，又有谁高谁低呢？

Answer 4

Answer 5

呵呵，这个问题争论了好久
其实武警是不是军人，不是能考证出来的事情，而是要看官方的态度
武警明显就是处理国家内部问题的军事组织，应该算是军人
而且每年一到军队的团拜会、纪录片、或者其他军队活动，肯定有武警参加
非要咬文嚼字的话，能找出许多武警不是军人的证据，也能找出好多武警是军人的证据
这些都不重要，武警是军事组织，和解放军一样执行共同条令
就够了