有人说，目前网络上刮起了一股“平反”风，给在中国历史上成百上千年来几乎已经盖棺定论的人进行“平冤昭雪”，比如纣王、潘美，甚至秦桧。有的人对此现象嗤之以鼻，认为是作者们为了博取眼球，故意反其道而行之。（比如最近黑诸葛亮的人特别多，甚至把他贬得不如郭嘉这些二流谋士了。）
但历史本就是个见仁见智的东西，我们只能从现有的史料当中进行举证、分析，来选择一个更令人信服的观点吧！
千古一帝汉武帝刘彻，与留下千年骂名的隋炀帝杨广，个人认为二者身上有着不少的相似点。但为何一个流芳千古，而另一个被“黑”了一千多年呢？我们来看一看。
汉武帝刘彻
隋炀帝杨广
相似点：
1、都经历了多年的休养生息，拥有大胆改革的资本
刘彻继位时，汉朝刚刚经历了“文景之治”，生产日渐得到恢复并且迅速发展，出现了多年未有的稳定富裕的景象。人民的生活水平得到了很大程度的提升，同时汉朝的物质基础大大增强，是封建社会的第一个盛世。文景之治是中国历史上的经济文化发展水平最高的盛世。文景之治也为后来汉武帝征伐匈奴奠定了坚实的物质基础。
杨广的父亲杨坚经过二十年的经营，社会民生富庶、人民安居乐业、政治安定。隋文帝杨坚倡导节俭，节省政府内不少开支、废除了不必要的杂税并设置谷仓储存食粮。而且没有大的战乱，轻徭薄赋以解民困，在确保国家赋税收入之同时，稳定民生。史称“开皇之治”。
2、大刀阔斧的改革
汉武帝：颁布了著名的“推恩令”，削弱了地方政权；削弱相权,巩固了皇权的地位；再设置十三部刺史,加强了对地方的控制；汉武帝时任用官吏是多元化的，汉武帝举贤良方正直言极谏之士对策，武帝亲自策问，选拔人材做官。
采取桑弘羊建议,将冶铁、煮盐收归官营,禁止郡国铸钱；设置平准官、均输官,由官府经营运输和贸易,大大增强了国家经济实力；兴修水利,移民西北屯田，实行“代田法”,有利于农业生产的发展.。
思想方面，采纳董仲舒的建议，罢黜百家，独尊儒术。使儒学成为了中国社会的统治思想,对后世中国政治、社会、文化产生了深远的影响。（这个就见仁见智了，但至少在当时，是有利于专制统治的。）
隋炀帝：改官制，设五省、三台、五监、十六府等。颁《大业律》，杨广修订了法律，主要是对隋文帝末年比较严酷的法律进行了改革，《唐律》就是依照着《开皇律》与《大业律》修订的。
开创科举制，发展分科考试选拔人才的方法，增置进士科。科举制度一直延续到清德宗光绪三十一年（1905年）才被终止，为古代中国的育才政策有很大的贡献！
开凿大运河，大运河的开通，促进了运河两岸城市的发展，江都、余杭、涿郡等城市很快繁荣起来。当时运河上“商船旅往返，船乘不绝”。大运河对隋唐时期，甚至之后一千年的中国南北经济、文化交流，维护全国统一和中央集权制的加强，都起了促进作用。
3、连年对外征战、扩宽国土。
西汉自汉武帝时期开始，国力强盛，大破匈奴，远征大宛，降服西域，收复南越，吞并朝鲜，设置西域使者校尉正式将西域纳入中华版图。西汉版图东抵日本海、南吞交趾、西逾葱岭、北达阴山，奠定了汉地范围；汉武帝时期，张骞出使西域，开辟了丝绸之路，第一次将中国的目光投向了世界，汉使到达了大宛、康居、大月氏、大夏、安息、身毒（即印度）、于阗、?G?、犁轩等诸国，开拓了连接欧亚大陆的丝绸之路。其中最远到达的犁轩位于埃及亚历山大港，这是汉朝使节到达的最远地区，欧亚非的丝绸贸易就此成型。
隋炀帝攻灭吐谷浑、征讨契丹，大宴突厥，征讨流求，三征高句丽。
总结以上，汉武帝刘彻和隋炀帝杨广身上具有某些共同点，特别是在军事上的穷兵黩武、好大喜功，直接导致了西汉由盛转衰，（刘彻颁布《罪己诏》）以及隋末农民战争的爆发（隋灭亡）。
那为什么杨广在历史上的评价和刘彻却有着“天壤之别”呢？以下是小编自己的一点点分析，如有不对，希望大家指出，大家一起探讨（谢绝谩骂！）。
最重要的一个原因，刘彻的继承者是自己的儿子，自己人修史书，当然不会把祖宗做的一些错事大肆宣扬，甚至会美化修饰。
而接替杨广成为皇帝的人是谁呢？
他就是唐太宗李世民，历史上篡改史书最有名的皇帝。
唐太宗李世民
为什么这么说呢？我们先来看一段记载：
资治通鉴第197卷记了丙子年（贞观十七，643年）年的一件事
初，上谓监修国史房玄龄曰：“前世史官所记，皆不令人主见之，何也？”对曰：““史不虚美，不隐恶，若人主见之必怒，故不敢献也。”上曰：“朕之为心，异于前世。帝王欲自观国史，知前日之恶，为后来之戒，公可撰次以闻。”谏议大夫朱子奢上言：“陛下圣德在躬，举无过事，史官所述，义归尽善。陛下独览《起居》，于事无失，若以此法传示子孙，窃恐曾、玄之后或非上智，饰非护短，史官必不免刑诛。如此，则莫不希风顺旨，全身远害，悠悠千载，何所信乎！所以前代不观，盖为此也。”上不从。玄龄乃与给事中许敬宗等删为《高祖》、《今上实录》；癸巳，书成，上之。上见书六月四日事，语多微隐，谓玄龄曰：“周公诛管、蔡以安周，委友鸩叔牙以存鲁，朕之所为，亦类是耳，史官何讳焉！”即命削去浮词，直书其事。
李世民确实是一位有作为的皇帝，但在篡改史书方面，他也算得上是专家了。李世民曾经先后三次要求亲自观看高祖李渊和他本人的《实录》。前两次，都为史官婉言拒绝。第三次，他向监修国史的宰相房玄龄表白自己的动机。
为了掩盖“玄武门之变”的真相，为自己上位登基提供便利，他更是将李建成抹黑成了一个十足的草包，从而粉饰自己继位的合理性！
我们翻开唐初的各种版本的《贞观政要》、《旧唐书》、《新唐书》、《高祖实录》和《太宗实录》、《资治通鉴》等书册，从那些自相矛盾的史料中，清楚地看到李建成真实的一面。从法制的角度讲，既是李建成、李元吉犯有过错，那也是由皇帝由朝庭来处置，哪里轮到李世民“越殂代庖”呢？！李世民心虚胆怯，他不敢让李建成与他在老皇帝面前对质，连夜布置死党埋伏在玄武门，第二天凌晨，等他的哥哥和弟弟上朝的时候就下手，把他们杀了。
而唐朝房玄龄主持编纂的《晋书》，也在二十四史中以不严谨，并记叙了大量玄乎的故事而闻名。这也与李世民的干预脱不了干系！
所以，我们可以大胆地猜测，即使杨广这个皇帝身上存在着许多缺点和不足，但也不应该是那种毫无人性的暴君！造成这样的结果，一个重要的原因就是“成王败寇”。历来新朝开创，天下换了个姓氏，新帝总要重修一遍史书，把前朝君主写得十恶不赦、一无是处，好显出自己是天命之子，是替天行道“奉天承运”之人。在抹黑杨广的笔墨里没准还有李世民的一笔呢！而更重要的原因则是李世民虽然做人不行，做皇帝是真不错。政策上轻徭薄赋、规范田地、加强科举，还唯恐自己治政有失，虚心纳谏这一点小学生都知道。对外不兴兵火，团结戎狄，是我国古代唯一一个受少数民族爱戴尊为“天可汗”的君王。而杨广的政绩就要差很多。当时老爹杨坚打下大一统不到三十年，他就把手上江山当作有了百年积蓄来挥霍，又是修运河又是修东都，不知休养生息不说，还想要开疆拓土。他征调民夫修隋唐大运河的初衷已不可考，都说“若无水殿龙舟事，共禹论功不较多”，然而“水殿龙舟事”却不能当作不存在。前面说到李世民加强科举，谁知道科举制其实是杨广时代开创的呢？杨广固然治国有失，但并非是传统观点上认为的一无是处的。
说了这么多，如果缩写成一句话，那么我认为刘彻和杨广的最大区别就是：刘彻只是打光了家底，给子孙留下个烂摊子，但却没有亡国；而杨广太过急躁，把所有的事挤在一起去做，最终难逃亡国的命运，但却开启了大唐盛世！